Ответ
Баг-репорт могут вернуть (reopen или отклонить) по следующим причинам, связанным с его качеством или содержанием:
- Неполное или некорректное описание: Отсутствуют четкие шаги воспроизведения, не указаны ожидаемый и фактический результат, нет данных об окружении (ОС, версия приложения, браузер), скриншотов или логов.
- Невоспроизводимость: Разработчик или другой тестировщик не может воспроизвести проблему на своем стенде с использованием предоставленных шагов.
- Дубликат: В системе управления ошибками уже существует открытый отчет, описывающий ту же самую проблему.
- Ошибка в понимании требований (Not a Bug): Поведение системы соответствует техническому заданию или спецификации, но было неверно интерпретировано тестировщиком.
- Низкая значимость/приоритет: Баг признан несущественным (например, косметическая опечатка в неиспользуемом разделе) и не влияет на пользовательский опыт или бизнес-логику в текущем контексте.
Пример сценария возврата:
Шаги:
- Открыть главную страницу.
- Нажать кнопку "Submit".
Ожидаемый результат: Открывается форма заказа. Фактический результат: Ничего не происходит.
Если в логах нет ошибок, а согласно ТЗ кнопка "Submit" должна быть неактивна до заполнения обязательных полей, баг будет возвращен с пометкой "Ожидаемое поведение" или "Ошибка тестирования".
Ответ 18+ 🔞
А, слушай, вот это классика, блядь! Сидишь такой, нашёл баг, радуешься, как дурак, думаешь — сейчас мир спасё, а тебе его возвращают, сука, с такой формулировкой, что волосы дыбом встают. Ну, ёпта, давай разбираться, почему твой шедевр могут отправить в пизду, обратно в твои заботливые руки.
Вот основные причины, почему твой баг-репорт накрывается медным тазом:
-
Ты описал всё, как мартышлюшка. Ну серьёзно, написал: «Не работает». И всё. А что не работает? Как не работает? Шагов нет, скриншотов нет, ожидаемого результата — ноль ебать. Разработчик смотрит на это и думает: «Э, бошка думай, чувак! На какой кнопке ты там кликал, в каком браузере, под какой луной?». Без этого — сразу в корзину, даже не чихнут.
-
Баг — как призрак, его никто не видит. Ты воспроизвёл, а другой тестировщик или разработчик — нихуя. У него всё работает. Значит, либо ты описал шаги кривыми руками, либо проблема в твоём уникальном окружении, про которое ты забыл упомянуть. «Не воспроизводится» — и привет, в рот меня чих-пых.
-
Ты открыл дубликат. Это, блядь, отдельная песня. Ты полдня ковырялся, описал, отправил, а тебе в ответ: «Duplicate of BUG-777». И ссылка на баг, который открыли ещё когда ты в школе учился. Чувствуешь себя конченым идиотом. Поиском перед созданием пользоваться надо, а не пальцем в небо тыкать.
-
Ты просто не понял, как должно работать. Вот это — пиздец, унижение. Ты кричишь: «Бааааг! Кнопка не нажимается!». А в ТЗ чёрным по белому написано, что она должна быть заблокирована, пока поля не заполнены. И тебе баг возвращают с пометкой «Not a Bug» или «Ожидаемое поведение». Сам от себя охуеешь. Стыд, блядь, и позор.
-
Всем похуй на твою проблему. Нашёл опечатку в подвале сайта, куда никто не заходит? Или кнопка на миллиметр съехала только в браузере, который используют три человека? Баг, конечно, есть, но его приоритет — «ниже плинтуса». Его просто отклонят со словами «низкая значимость», потому что есть дела и поважнее.
Вот тебе живой пример, чтобы не быть мудаком:
Что ты написал: Шаги: 1. Открыл главную. 2. Нажал кнопку "Submit". Ожидал: Откроется форма. Факт: Ничего не происходит. ВСЁ СЛОМАЛОСЬ, ААА!
Что происходит на самом деле: Разработчик смотрит в логи — ошибок нет. Смотрит в ТЗ — а там ясно сказано: кнопка «Submit» активна только после заполнения полей «Email» и «Пароль». Ты эти поля не заполнил. Кнопка и не должна работать!
И твой «баг» летит обратно с пометкой «Ошибка тестирования». Потому что ты, блядь, не требования читал, а пальцем в экран тыкал.
Так что, дружок, если не хочешь, чтобы твои репорты считали за говно, описывай всё чётко, проверяй на дубли, и главное — знай, что ты тестируешь. А то получится, как с Герасимом — молчишь, молчишь, а потом «Муму» — и в озеро. С багом тем же самым.