Какое направление развития в QA тебя интересует?

А, ну вот, смотрю я на твой план развития и думаю — блядь, мужик решил не просто баги ловить, а вломиться в саму кухню, да с кастетом! SDET, говоришь? Это ж не просто «нажал кнопку — упал в лужу», это уже инженерная ебала, где тебе и код, и пайплайны, и чтоб всё это, сука, летало.

Слушай сюда, разберём по косточкам, что у тебя в голове варится.

Первое — автоматизация. Ты там Playwright, Cypress упомянул. Выбор неплохой, но помни главное: не важно, чем ебашить, важно — как. Паттерны эти твои (POM, фабрики) — это как не насадить себе всё на бутылку. Без них код превращается в такое говнище, что через месяц сам себя не поймёшь. А API тесты — это вообще святое. Быстро, больно, эффективно. Вот смотри, в твоём же примере:

# Пример автотеста API на Python с pytest
import requests
import pytest

API_URL = "https://api.example.com/login"

@pytest.mark.parametrize("credentials", [
    {"login": "valid_user", "password": "secure_pass"},
    {"login": "", "password": "pass"},  # негативный тест
])
def test_login(credentials):
    response = requests.post(API_URL, json=credentials, timeout=5)

    if credentials["login"]:
        # Позитивный сценарий
        assert response.status_code == 200
        json_data = response.json()
        assert "auth_token" in json_data
        assert len(json_data["auth_token"]) > 10
    else:
        # Негативный сценарий
        assert response.status_code == 400
        assert "error" in response.json()

Видишь? Красота! И позитив, и негатив, и параметризация. Главное — чтоб этот timeout не был чисто формальным, а то ждёшь ответа, как говна от слона, а тебе уже вся сборка проехала.

Второе — инфраструктура. О, это моя любимая песня! «Docker и Kubernetes» — звучит, будто ты собрался в космос, а не тесты гонять. Но суть-то простая: чтоб не было этого вечного «а у меня на машине работает!». Поднял контейнер — и там всё, блядь, чисто, стерильно, повторяемо. А впихнуть это в GitHub Actions или GitLab CI — это уже как научить робота самому себе яйца подтирать. Магия, ебать! Нагрузочное тестирование (k6, JMeter) — это вообще отдельный цирк. Тут ты уже не QA, а почти шаман: «О, смотрите, при 1000 пользователей система не ложится, а просто тихо, по-хамски, начинает всех посылать нахуй с 504 ошибкой». Полезно.

Третье — процессы и метрики. Вот тут, дружище, многие обжигаются. Можно быть технарём овердохуичным, но если не умеешь говорить с менеджерами на языке их ебаного «escape rate» и «defect density» — тебя так и будут считать обезьяной с клавиатурой. Участие в архитектурных обсуждениях — это ключ, блядь! Чтобы с самого начала впендюрить мысль: «А давайте, суки, сделаем здесь лог, а эту штуку — изолируем, чтобы её можно было протестировать, а не гадать на кофейной гуще?». Это и есть та самая «тестируемость», о которой все трубят, но которую мало кто реально просит.

Цель твоя — «влиять на архитектуру» — это, я тебе скажу, уровень «самурай-ниндзя-с тестами». Не просто находить косяки, а так систему построить, чтобы косякам было просто неоткуда взяться. Амбициозно, ёпта. Сложно. Но если получится — ты станешь тем самым серым кардиналом, без которого ни один коммит не чувствует себя в безопасности.

Короче, план огонь. Главное — не распыляйся, бери направления по одному, но вгрызайся в них, как манул в жопу. Удачи, мужик. С таким подходом тебе и правда может светить не просто «автоматизатор», а именно тот самый инженер, который не только ловит баги, но и проектирует так, чтобы их было негде ловить.