Ответ
Основные причины отклонения баг-репорта в процессе разработки:
- Дубликат — аналогичный дефект уже заведён в системе отслеживания.
- Некорректное описание — недостаточно информации, шагов воспроизведения, логов или скриншотов для анализа.
- Ошибка тестирования — тест выполнен неверно, использовано некорректное тестовое окружение или данные.
- Ожидаемое поведение — описанное поведение соответствует требованиям, спецификации или документации.
- Невоспроизводимость — дефект не удаётся воспроизвести на других окружениях или при повторных попытках.
- Низкий приоритет/срочность — баг не является критичным, и его исправление откладывается в пользу других задач.
- Фича-реквест (Request for Enhancement) — предложение по улучшению функциональности, а не сообщение об ошибке.
Пример (Python):
# Ожидаемое поведение по спецификации: возврат None при делении на ноль.
def safe_divide(a, b):
if b == 0:
return None # Баг "Функция падает при делении на 0" будет отклонён.
return a / bПочему это важно: Чёткое понимание причин отклонения помогает тестировщикам улучшать качество баг-репортов и эффективнее взаимодействовать с разработчиками.
Ответ 18+ 🔞
А, слушай, вот это тема — почему твой баг-репорт летит в корзину, а разработчик смотрит на тебя, как на говно в тапке. Ёпта, сейчас разложу по полочкам, почему твою писанину могут отклонить с таким презрением, что аж волосы дыбом.
Первое и самое обидное — Дубликат. Это когда ты, весь такой воодушевлённый, нашёл косяк, а в системе уже лежит точно такая же хуйня, заведённая полгода назад каким-нибудь Ваней. Твои труды — нахуй, в топку. Перед тем как заводить, блядь, поиском воспользуйся, ебать мои старые костыли.
Дальше — Некорректное описание. Ну вот, блядь, классика! Написал «Не работает». А что не работает? Где? Как? Какие шаги? Логи где, скриншоты где? Разработчик не телепат, сука! Он смотрит на твой репорт и думает: «И что я, блядь, с этим должен делать? Гадать на кофейной гуще?». Информации — ноль ебать.
Ошибка тестирования — а это вообще позор. Ты тестировал не на том стенде, кривые тестовые данные подсунул, или просто хуйню какую-то сделал. Разработчик потратит пять минут, посмотрит и скажет: «Да это ты, мудак, сам всё сломал». И будет прав, блядь.
Ожидаемое поведение — вот тут часто бывает конфуз. Ты думаешь, что это баг, а по документации или спецификации так и задумано. Читай, блядь, требования перед тем, как паниковать! Вот смотри, пример на Python:
# Ожидаемое поведение по спецификации: возврат None при делении на ноль.
def safe_divide(a, b):
if b == 0:
return None # Баг "Функция падает при делении на 0" будет отклонён.
return a / bВидишь? Если кто-то заведёт баг, что функция не падает с ошибкой, а молча возвращает None — ему вежливо, но твёрдо посоветуют ознакомиться с ТЗ. В рот меня чих-пых!
Невоспроизводимость — это просто пиздец. Баг проявился один раз и всё. Больше ни на чьей машине, ни при каких условиях. Что с этим делать? Гадать? Шамана вызывать? Отклоняют, и правильно делают.
Низкий приоритет/срочность — ну тут всё просто. Да, баг есть. Но он такой нишевый и не критичный, что его пофиксят, когда все звёзды сойдутся. А пока — есть задачи поважнее. Да похуй, в общем.
И наконец, Фича-реквест. Это когда ты не баг нашёл, а просто хочешь новую фичу. «А давайте сделаем вот так, будет красивее!». Это не баг, чувак, это предложение по улучшению. Заводи его в другом месте, а не в баг-трекере.
Почему это важно, блядь? А затем, что чёткое понимание этих причин — это как инструкция по выживанию. Ты перестанешь нести хуйню, разработчики перестанут тебя ненавидеть, и процесс, блядь, пойдёт как по маслу. Всем спокойнее, всем лучше. Э, сабака сука, думай головой!