Ответ
Я считаю, что методология должна подбираться под проект и команду. Идеального варианта нет, но у меня есть предпочтения:
-
Scrum (как часть Agile) — мой основной опыт. Идеален для продуктов с evolving-требованиями, что типично для мобильной разработки.
- Плюсы: Итеративность, регулярная обратная связь (спринты, ретроспективы), четкая фокусировка на цели спринта.
- Минусы: Может быть избыточен для маленьких команд или проектов с очень стабильными требованиями.
-
Kanban — отлично подходит для команд поддержки, баг-фиксов или работы с legacy-кодом.
- Плюсы: Гибкость, визуализация потока работы (доска), focus on continuous delivery.
- Минусы: Меньше структуры, требует высокой дисциплины команды.
Ключевые принципы, которые важны для меня в любой методологии:
- Прозрачность процесса для всех участников.
- Короткие циклы обратной связи.
- Фокус на ценности для пользователя, а не просто на выполнении задач.
Гибкие гибридные подходы (например, Scrumban) часто оказываются наиболее практичными.
Ответ 18+ 🔞
А, методологии, говоришь? Ну, это как с тачками, понимаешь: можно на «Запорожце» с гоночным воображением ездить, а можно на танке в продуктовый магазин — и то, и то транспорт, но ощущения, блядь, разные, да и асфальт после тебя тоже.
Вот смотри, я тебе по полочкам разложу, как у меня в голове это всё устаканилось, без этой офисной пиздобольщины про «синергию» и «трансформацию».
Scrum (ну, или эта Agile-хуяга, в которую его все запихивают) — это мой, можно сказать, daily bread. Особенно когда делаешь что-то для мобил, где требования меняются быстрее, чем успеваешь кофе выпить.
- Что хорошо: Всё по полочкам, блядь. Спринт, планирование, стендап (только чтоб не долбили по часу, епта!), ретро. Видно, куда бежишь и что в конце двух недель должно получиться. Не «где-то там, в далёком релизе», а вот, на-те, пощупайте.
- Что не очень: Иногда это как надевать смокинг на вынос мусора. Для команды из трёх человек или для проекта, где всё ТЗ высечено в граните, — это овердохуища бюрократии просто так, для галочки. Мозги вынесут все эти артефакты и церемонии.
Kanban — это когда уже не до церемоний, надо просто чтобы shit работал и тек, как по маслу.
- Что хорошо: Доска, колонки, лимиты. Всё на виду, вся эта кухня поддержки, баг-фиксов или возни с legacy-кодом, который один вид вызывает желание ебать его вилкой в глаз. Гибко, можно в любой момент приоритет сменить.
- Что не очень: А дисциплина-то где, сука? Тут нужна команда, которая не будет в столбик «In Progress» десять задач пихать и месяц их там жевать. Без внутреннего стержня быстро превращается в бардак, где все всё делают и никто ничего не заканчивает.
А теперь, внимание, главная мысль, которую я проповедую: идеальной методологии не существует, как и честного политика. Это инструмент, ёпта! Ты же молотком гвозди забиваешь, а не пытаешься им шурупы крутить (хотя, видел я таких умельцев, пиздец).
Поэтому для меня святее всего три вещи, без которых хоть Scrum, хоть Kanban, хоть хуй в пальто назови:
- Прозрачность ебать. Чтобы любой, от тимлида до тестировщика, глянул и понял: а, вот тут у нас жопа, тут всё ок, а тут мы, блядь, уже неделю топчемся.
- Короткие циклы. Не «сделаем через полгода и удивимся, что никому не надо», а «смотрите, вот кусочек, он живой? Живой. Давайте следующий».
- Ценность, а не просто таски. Чтобы каждый фикс, каждая фича в итоге кому-то жизнь облегчала, а не просто в резюме строчку добавляла. Иначе мы просто мартышлюшки, которые джиры перекладывают.
И знаешь что? Чаще всего выходит какой-нибудь гибридный уродец, Scrumbanом зовущийся. Вроде и спринты есть для фокуса, и доска канбанская для гибкости внутри. Работает — и хуй с ним, как называется. Главное, чтобы не мешало делать дело, а помогало. Всё остальное — это просто религиозные войны на пустом месте, чих-пых их в сраку.