Ответ
Да, в рамках роли старшего или ведущего QA-инженера я брал на себя ряд координационных и менеджерских функций, оставаясь при этом техническим специалистом. Например:
- Координация работы команды тестирования: распределение задач по тестированию новой функциональности и регрессу, контроль сроков, помощь коллегам в решении сложных задач.
- Планирование и оценка: активное участие в планировании спринтов, оценка трудозатрат на тестирование и автоматизацию, определение приоритетов тестовых активностей.
- Коммуникация и отчетность: регулярная коммуникация с разработчиками, продакт-менеджерами и другими стейкхолдерами. Я готовил отчеты о статусе тестирования, качестве сборки, рисках и метриках (например, процент автоматизации, стабильность тестов).
- Onboarding и менторинг: помогал новым членам команды QA влиться в проект, знакомил с процессами, инструментами и доменной областью.
Конкретный пример: на одном из проектов я инициировал и внедрил дашборд в Grafana, который агрегировал ключевые метрики качества: количество пройденных/упавших автотестов, процент покрытия критического пути, время выполнения регрессионного тестового набора. Это дало команде и менеджменту прозрачную картину и помогло аргументировать необходимость рефакторинга «хрупких» тестов.
Ответ 18+ 🔞
Да ты представь, сидишь такой, вроде как инженер, а по факту уже пол-менеджера, ёпта. Всё равно что быть старшим по подъезду — и свет в лифте починить должен, и с бабками на лавочке договориться, чтобы мусор не в тамбуре выставляли.
Вот, например, координация команды. Это ж не просто «Вася, протестируй кнопку». Это надо так всё разложить, чтобы никто не сидел без дела, но и чтобы все не сгорели нахуй. Новую фичу — одним, старый регресс, который всех уже задолбал, — другим. А сам сидишь и думаешь: «Э, сабака сука, а у Пети там сложный кейс завис, надо помочь, а то он уже на монитор пялится, как баран на новые ворота».
Планирование спринтов — это вообще отдельная песня. Приходишь на планирование, а там такие оценки от разработчиков, что волнение ебать. Говорят: «Да мы тут за два дня сделаем!». А ты уже чувствуешь, подозрение ебать, что нихуя они за два дня не сделают, и тестировать это будет овердохуища. И начинаешь им втирать: «Мужики, вы там, конечно, красавчики, но давайте реалистично, а то потом будем как в последний вагон метро впихиваться».
А про коммуникацию я молчу. Это ж надо было так отчёты готовить, чтобы и менеджеру, у которого терпения ноль ебать, было всё ясно, и разработчикам не обидно. Не просто «всё плохо», а «вот тут баг, вот тут риск, а вот тут, чих-пых тебя в сраку, вообще мина замедленного действия». Чтобы все понимали, на каком тонком льду мы ходим.
Ну и онбординг новых ребят — это как ребёнка в первый класс вести. Объясняешь, где тут туалет, как наш фреймворк для автотестов работает (а он иногда работает так, что сам от себя охуеешь), и почему этот легаси-модуль лучше не трогать лишний раз, а то накроется всё медным тазом.
Конкретный пример? Был у меня такой. Сидим, пьём кофе, а понимания, насколько у нас вообще всё стабильно, — нихуя. Все на ощупях. Я и говорю: «Давайте-ка сделаем дашборд в Grafana, чтобы вся эта кухня была как на ладони». Собрал там метрики: сколько автотестов сдохло, сколько живых, какой процент критического пути покрыт. Картинка вышла знатная. Прихожу к тимлиду, показываю: «Смотри, у нас тут каждый второй прогон красный, потому что тесты хрупкие, как старушечьи кости. Давай выделим время на рефакторинг, а то так мы только имитацией бурной деятельности занимаемся». Аргумент железный, ведь не я сказал — данные сказали. После этого и рефакторинг проще было пробить, и всем стало спокойнее. Ну, относительно спокойнее.