С какими артефактами тестирования вы работали?

Ответ

Работал со всеми основными артефактами на разных этапах жизненного цикла тестирования.

Артефакт Назначение и опыт использования
Тест-кейсы / Чек-листы Детальная и экспресс-проверка функционала. Использовал TestRail, Qase.io, таблицы.
Баг-репорты Заведение дефектов в JIRA, YouTrack. Следование шаблону: шаги воспроизведения, ожидаемый/фактический результат, окружение, severity/priority.
Тест-план Разработка стратегии тестирования: объем, риски, критерии входа/выхода, необходимое окружение и ресурсы.
Отчет о тестировании Подведение итогов: метрики (процент выполненных тестов, найденные/исправленные баги), оценка качества, рекомендации к релизу.
Тест-дизайн Применение техник: классы эквивалентности, граничные значения, таблицы решений, pairwise (AllPairs).
Автоматизированные скрипты Написание и поддержка кода автотестов (на Python, JavaScript) как артефакта.

Пример сценария в Gherkin (BDD):

Feature: Shopping cart
  Scenario: Removing an item from the cart
    Given I have 2 items in my cart
    When I remove the item "Coffee Mug" from the cart
    Then My cart should contain 1 item
    And The total price should be updated

Ответ 18+ 🔞

Эх, ну вот сидишь ты такой, весь из себя тестировщик, а вокруг тебя эти артефакты, как хуй в проруби — плавают, и каждый норовит тебя утопить. Но ты ж не лох, ты с ними работал, блядь, со всеми! Давай по полочкам разложим эту пиздопроебибну.

Тест-кейсы с чек-листами — это как два брата-близнеца, но один дохуя занудный, а второй — похуист. Первый тебе каждый шаг распишет, как мантру, а второй просто крикнет: «Э, сабака сука, не забыл кнопку «Купить» ткнуть?». В TestRail'е сидел, в Qase.io — всё одно, в итоге всё в эксельку сваливается, волнение ебать.

Баг-репорты — вот где твоя душа кричит! Находишь баг, а он такой красивый, неожиданный, прямо пиздец. И ты уже предвкушаешь, как в JIRA или YouTrack накатаешь историю: «Шаги: раз, два, три… Ожидал — золотые горы, получил — хуй с горы». Severity, priority выставляешь — и чувствуешь себя богом, который решает, чей косяк сейчас будут все ебать.

Тест-план — это когда надо выглядеть умным и сказать: «Так, народ, ща мы тут всё протестируем, но есть риски, что всё накроется медным тазом». Объёмы, критерии, окружение… Пишешь, а сам думаешь: «Чисто теоретически, если всё пойдёт по пизде, я хотя бы бумажку покажу».

Отчёт о тестировании — момент истины, ёпта. Все метрики, проценты, баги найденные/пофикшенные. И главный вывод, который все ждут: «Можно релизить или нет?». А ты такой: «Ну, в принципе… да похуй, я свою работу сделал».

Тест-дизайн — вот где мозги включаются на полную. Классы эквивалентности, граничные значения… Сидишь, думаешь: «Э, бошка, соображай! А что если ввести не 100, а 101? А если минус один?». Pairwise-то, pairwise… Иногда кажется, что ты не тестировщик, а хитрая жопа, которая ищет, где бы систему подловить.

Автоматизированные скрипты — это уже твоё детище, код, который ты написал. На Python, на JavaScript — не важно. Главное, что он работает (иногда) и ты на него молишься, как на икону. А когда он падает, ты материшься: «Ну что за пидарас шерстяной!».

А вот, смотри, примерчик на Gherkin, чтоб ты понимал, о какой хуйне речь:

Feature: Shopping cart
  Scenario: Removing an item from the cart
    Given I have 2 items in my cart
    When I remove the item "Coffee Mug" from the cart
    Then My cart should contain 1 item
    And The total price should be updated

Вот так, коротко и ясно. А за кадром — три часа дебага, почему после удаления цена не обновилась, и подозрение ебать, что кто-то опять накосячил в бэкенде.

Короче, работа с артефактами — это как жонглировать яйцами. Одно упадёт — и всё, пиздец, омлет. Но зато как приятно, когда всё летает как надо.