Какими типами задач в области тестирования вам интересно заниматься?

Question

Какими типами задач в области тестирования вам интересно заниматься?

Тип вопроса: Софт-скиллы Вероятность: 10% Категория: QA Тестировщик

Ответ

Мне наиболее интересны технические и исследовательские задачи, которые напрямую влияют на качество продукта:

Тестирование API: Глубокий анализ REST/gRPC API, работа с контрактами (OpenAPI/Swagger), автоматизация проверок с помощью Postman или pytest + requests.
Автоматизация тестирования: Разработка и поддержка стабильных UI-тестов (Selenium, Playwright) и API-тестов, интеграция в CI/CD пайплайны (GitHub Actions, Jenkins).
Нагрузочное и производительностное тестирование: Планирование и проведение тестов с помощью JMeter или k6, анализ метрик (RPS, latency, error rate), поиск узких мест.
Участие в улучшении процессов: Внедрение новых практик (например, тест-дизайн на основе граничных значений), оптимизация работы с баг-трекингом, наставничество.

Пример задачи, которая меня увлекает:

# Автоматизация сложного сценария работы с API (создание, проверка, очистка данных)
import requests
import pytest

BASE_URL = "https://api.example.com/v1"

def test_full_lifecycle_of_an_order():
    # 1. Создание тестового пользователя
    user_resp = requests.post(f"{BASE_URL}/users", json={"name": "Test User"})
    user_id = user_resp.json()["id"]

    # 2. Создание заказа от его имени
    order_resp = requests.post(
        f"{BASE_URL}/orders",
        json={"userId": user_id, "items": [{"productId": 1, "qty": 2}]},
        headers={"Authorization": f"Bearer {get_token()}"}
    )
    order_id = order_resp.json()["orderId"]
    assert order_resp.status_code == 201

    # 3. Проверка статуса заказа
    status_resp = requests.get(f"{BASE_URL}/orders/{order_id}/status")
    assert status_resp.json()["status"] == "PROCESSING"

    # 4. Тест-дата очищается в фикстуре @pytest.fixture(autouse=True)

Также интересно исследовательское (ad-hoc) тестирование для поиска неочевидных сценариев и уязвимостей.

Ответ 18+ 🔞

Да ты посмотри, какой у нас тут ценный кадр объявился! Прямо как Герасим, только не немой, а наоборот — всё по полочкам разложить может, блядь.

Ну что ж, разложу-ка я тебе свои мысли по поводу твоих увлечений, как эти самые API-контракты.

Про API тестирование — это, конечно, святое. Сидишь ты такой, весь в белом, перед Postman'ом или этими pytest + requests, и чувствуешь себя повелителем эндпоинтов, блядь. Тыкаешь в них палкой, а они тебе в ответ: «200 OK», «400 Bad Request», «500 — пошёл нахуй, сервер сгорел». Главное — контракты эти, OpenAPI, не проебать. А то будет как в той истории: «Муму!» — а в ответ тишина, потому что схема не валидная, и собака не отзывается.

Автоматизация — это вообще отдельная песня, ёпта. Писать UI-тесты на Selenium — это как пытаться научить слона вязать крючком. Один раз отвлечёшься — он тебе весь интерфейс разнесёт, а потом в CI/CD пайплайне в Jenkins или GitHub Actions красным загорится, и все будут бегать и орать: «Кто сломал билд, пидарас шерстяной?!». А ты сидишь и думаешь: «Да это же мой слон, блядь... мой тест...».

А вот нагрузочное тестирование — это уже для крепких орешков. Запускаешь JMeter или k6, настраиваешь виртуальных пользователей, которые как нанайцы на войну — лезут и лезут толпой. Смотришь на графики RPS, latency и думаешь: «Ну-ка, покажи, где у тебя слабое место, сучка». Найдёшь бутылочное горлышко — и чувствуешь себя героем, который спас прод от пиздеца в черную пятницу.

Участие в улучшении процессов — это когда ты уже не просто тестировщик, а типа гуру. Предлагаешь внедрить тест-дизайн на основе граничных значений, а тебе в ответ: «О, опять со своими сложностями! Да похуй, и так работает!». Но ты настаиваешь, потому что доверия к их кривым рукам — ноль ебать.

А твой пример кода — это просто песня, ядрёна вошь! Прямо вижу, как ты:

Создаёшь юзера — «Муму!» (постучался в /users).
Делаешь от его имени заказ — «Ууу!» (запрос к /orders).
Проверяешь статус — «...Му?» (GET на /orders/{id}/status).
А потом фикстура autouse=True приходит и тихо, по-английски, всё топит в озере базы данных. Красота, блядь! Трагедия в четырёх действиях, как у Тургенева, только с ассертами.

И ad-hoc тестирование — это вообще моя слабость. Это когда откладываешь все скрипты, контракты и планы в сторону, включаешь голову и начинаешь просто ебашить систему как бог на душу положит. «А что если я сюда JSON-объект на 10 мегабайт впихну?», «А что если два раза подряд тот же самый токен отправить?», «А что если...». Ищешь эти самые хитрожопые сценарии, от которых у разработчиков волосы дыбом встают. Вот где настоящий кайф, в рот меня чих-пых!

Короче, я вижу, ты человек с огоньком. Не тот, кто просто кнопки тыкает, а который реально вникает, как эта штука работает изнутри, и где её можно аккуратно сломать, чтобы потом починили покрепче. Уважаю, блядь.