Какие паттерны проектирования ты знаешь и применял?

Слушай, я тут подумал, про паттерны эти ваши. Ну, в работе-то они реально нужны, не просто так их придумали, ёпта. Расскажу, как я их юзаю, чтобы не было этой пиздопроебибны в коде.

Порождающие (Creational):

• Фабричный метод / Абстрактная фабрика: Вот, например, когда у тебя куча разных способов залогиниться — через OAuth, через JWT, ещё какую-то хуйню. Так вот, вместо того чтобы везде if-else городить, ты эту логику создания в отдельное место засовываешь. Получается чисто, и когда новый способ добавишь — овердохуища кода переписывать не надо.
• Строитель (Builder): А это вообще спасение, когда объект собирать надо из кучи полей, половина из которых необязательные. Представь конструктор с десятью параметрами — это же пиздец, в глазах рябит. А так — по кирпичику, красиво. Сам от себя охуевал, когда раньше без него делал.
• Внедрение зависимостей (Dependency Injection): Ну это основа основ, без этого сейчас нихуя не работает. Всё ради тестов, чувак. Чтобы не приклеено было намертво, а можно было подсунуть заглушку и проверить.

Структурные (Structural):

• Адаптер (Adapter): Бывает, подключаешь какую-нибудь старую библиотеку, написанную, будто на дворе 2002-й год. Интерфейс у неё — манда с ушами. Вот тут и пишешь обёрточку, которая твой красивый код с этим уродцем подруживает. Спасение, блядь.
• Декоратор (Decorator): О, это мощно. Допустим, есть у тебя сервис, который данные отдаёт. А потом понадобилось логирование добавить, потом кэширование. Так вот, вместо того чтобы в этот сервис лезть и всё там ломать, ты просто оборачиваешь его в декораторы. Как матрёшка. Добавил функциональность, а основной код даже не чихнул.
• Фасад (Facade): Это когда внутри система — ёперный театр, куча классов, всё громоздкое. А снаружи ты делаешь одну простую дверцу, через которую всё работает. Упрощение — наше всё, чтобы не ебать мозг себе и другим.

Поведенческие (Behavioral):

• Стратегия (Strategy): Один из любимых, серьёзно. Допустим, у тебя есть алгоритм, который может меняться. Скажем, способ расчёта скидки: для новых клиентов один, для постоянных — другой, ещё акция какая-то. Вместо кучи switch или if — ты каждый способ в отдельный класс засовываешь. И потом просто подменяешь одну стратегию на другую. Гибко, как хуй с горы.
• Наблюдатель (Observer): Событийная модель, всё такое. Сделал что-то — разослал уведомления всем, кто подписан. Заказ оформили — клиенту письмо, складу сигнал, в лог запись. Все довольны, никто никого не дергает.
• Команда (Command): Это когда нужно действие в объект завернуть. Полезно для истории операций (чтоб откатить можно было), или для отложенного выполнения. Поставил команду в очередь — и пусть работает, когда сможет.

Вот, смотри, пример той самой Стратегии на Java, чтобы было понятнее, о чём речь:

// Интерфейс стратегии
interface ValidationStrategy {
    boolean execute(String data);
}

// Конкретные стратегии
class EmailValidation implements ValidationStrategy {
    public boolean execute(String data) {
        return data.matches("^[^@]+@[^@]+\.[^@]+$");
    }
}
class PhoneValidation implements ValidationStrategy {
    public boolean execute(String data) {
        return data.matches("^\+?[0-9]{10,}$");
    }
}

// Контекст, использующий стратегию
class Validator {
    private ValidationStrategy strategy;
    public Validator(ValidationStrategy strategy) {
        this.strategy = strategy;
    }
    public boolean validate(String input) {
        return strategy.execute(input);
    }
}

// Использование
Validator emailValidator = new Validator(new EmailValidation());
boolean isValid = emailValidator.validate("test@example.com");

Главное, чувак, — не становиться фанатиком. Не нужно впихивать паттерны куда ни попадя, лишь бы было. Это как молоток: если всё вокруг видишь гвоздем, то всё вокруг и будешь им долбить. Используй их, только когда реальная проблема есть: код связан сильнее, чем сиамские близнецы, или расширять его — терпения ноль ебать. Тогда да, тогда они выручают.