Ответ
Работал с обоими подходами в контексте Node.js.
Монолит: Разрабатывал большое приложение на Express.js, где все модули (пользователи, заказы, продукты) были в одной кодовой базе. Это упрощало разработку и отладку, но по мере роста команды и функциональности стало сложно вносить изменения без риска сломать другие части системы. Развертывание было простым — один Dockerfile и один процесс.
Микросервисы: В другом проекте мы разделили систему на независимые сервисы (Auth-Service, User-Service, Payment-Service), каждый на Node.js. Для коммуникации использовали REST API и RabbitMQ для асинхронных задач. Основные сложности, с которыми столкнулся:
- Согласованность данных: Реализовывал паттерн Saga для распределенных транзакций.
- Логирование и мониторинг: Настраивал централизованный сбор логов в ELK-стек и трассировку запросов между сервисами с помощью Jaeger.
- Оркестрация: Использовали Kubernetes для управления контейнерами, что добавляло сложность, но давало отказоустойчивость и гибкое масштабирование.
Выбор архитектуры всегда зависел от требований проекта, размера команды и необходимой скорости итераций.