Ответ
O(n) в худшем случае, где n — количество элементов. Однако благодаря оптимизации Copy-on-Write (CoW) фактическое копирование происходит отложенно.
Как это работает:
- При присваивании (
let b = a) создается новая ссылка на те же данные — O(1). - Физическое копирование буфера памяти происходит только при попытке изменить один из массивов (мутация). Это и есть O(n), так как все элементы должны быть скопированы.
Пример:
var arrayA = [1, 2, 3] // Выделен буфер
var arrayB = arrayA // O(1). Оба массива ссылаются на один буфер.
arrayB.append(4) // O(n). Срабатывает CoW: для arrayB создается отдельная копия буфера, затем добавляется элемент.Почему это важно: CoW оптимизирует производительность, избегая ненужных копий для массивов, которые только читаются.
Ответ 18+ 🔞
Э, слушай, ты вот про массивы в Свифте говоришь, про копирование. Ну, вроде как, блядь, присвоил один массив другому — и всё, пиздец, копия готова, O(n) и прочая хуйня. Ан нет, сука!
Тут, понимаешь, хитрая жопа под названием Copy-on-Write (CoW). Это как твой друг, который говорит: «Да, конечно, я помогу переехать», а сам, блядь, ждёт, пока ты уже начнёшь диван с пятого этажа тащить, и только тогда охуевает и вспоминает про «спину».
Как эта мартышлюшка работает:
- Ты делаешь
let b = a. Ну, типа, скопировал. А на самом деле нихуя не скопировал! Создалась новая бумажка, где написано «склад такой-то, ящик №1». И всё, O(1), ебать мои старые костыли. Оба массива тычут пальцем в одну и ту же кучу данных. - Всё идёт по плану, пока одному из этих ушлёпков не взбредёт в голову что-то изменить. Вот тут-то, сука, и начинается цирк. Система охуевает: «Так, стоп, а если я поменяю тут, то и другому чуваку достанется, а он, пидарас шерстяной, не просил!». И только тогда, с глубоким вздохом, она идёт и делает настоящую, полную, жирную копию всех данных — вот это уже O(n), потому что каждый элемент надо перетащить.
Смотри, как это в коде выглядит, блядь:
var arrayA = [1, 2, 3] // Выделили склад, завезли три ящика.
var arrayB = arrayA // O(1). Просто дали arrayB тот же адрес склада. Ничего не копировали, нихуя!
arrayB.append(4) // А ВОТ ТУТ ПИЗДЕЦ! (O(n))
// CoW просыпается: «Опа, мутация!».
// Для arrayB арендует новый склад, копирует туда все три старых ящика, и только потом ставит свой, четвёртый.И зачем этот геморрой, спросишь? А затем, чувак, что в 99% случаев ты эти массивы просто читаешь, передаёшь, смотришь на них. И зачем, блядь, каждый раз городить копии, тратить память и время? Вот эта оптимизация и спасает жопу. Пока не лезешь менять — живёшь припеваючи. Полез — получи в табло полное копирование. Ёперный театр, но умно, блядь.