Сравнение `sync.Map` и `sync.RWMutex` в Go: производительность и сценарии использования.

Ответ

sync.Map и sync.RWMutex (в сочетании с обычной map) предназначены для конкурентного доступа к данным, но оптимизированы для разных сценариев.

sync.Map

Оптимизирован для: сценариев с большим количеством конкурентных чтений (read-heavy) и редкими записями, особенно когда записи происходят по разным ключам.
Преимущества:
- Высокая производительность при множестве чтений, так как чтения часто не требуют блокировки.
- Эффективен при добавлении новых ключей, которые не конфликтуют с существующими.
Недостатки:
- Может быть медленнее, чем RWMutex для сценариев с частыми обновлениями одних и тех же ключей или большим количеством записей.
- Не поддерживает итерацию напрямую (требуется метод Range).
- Не предоставляет атомарных операций над значениями (например, инкремент).

sync.RWMutex с обычной map[K]V

Оптимизирован для: сценариев, где записи происходят чаще или затрагивают одни и те же ключи, а также когда требуется полный контроль над операциями.
Преимущества:
- Более предсказуемая производительность при смешанных нагрузках (чтения/записи).
- Позволяет выполнять атомарные операции над значениями (например, инкремент счетчика) внутри блокировки.
- Поддерживает прямую итерацию по мапе после получения блокировки чтения или записи.
- Проще в понимании и использовании для многих стандартных случаев.
Недостатки:
- Каждое чтение требует получения блокировки чтения, что может быть медленнее, чем sync.Map при очень высокой конкуренции чтений.

Бенчмарки и выбор:

Для 80% чтений / 20% записей: sync.Map обычно показывает лучшую производительность.
Для 50% чтений / 50% записей: sync.RWMutex с обычной map может быть быстрее или сопоставим.
Для сценариев с преобладанием записей: sync.RWMutex почти всегда будет предпочтительнее.

Выбор между sync.Map и sync.RWMutex зависит от конкретного паттерна доступа к данным в вашем приложении. Всегда рекомендуется проводить собственные бенчмарки для критически важных участков кода.