Ответ
Да, я проектировал протоколы для разных задач, в основном для взаимодействия между микросервисами и для клиент-серверных приложений.
Мой подход зависит от контекста. Например:
-
Для внутреннего межсервисного взаимодействия (RPC): Я предпочитаю gRPC с Protocol Buffers. Это обеспечивает высокую производительность за счет бинарного формата, строгую типизацию контрактов и автоматическую генерацию кода клиента и сервера.
Пример контракта на
.protoфайле:syntax = "proto3"; package users; option go_package = "gen/users"; service UserService { rpc GetUser(UserRequest) returns (UserResponse); } message UserRequest { int64 id = 1; } message UserResponse { int64 id = 1; string name = 2; string email = 3; } -
Для публичных или Web API (REST): Я использую JSON over HTTP. Здесь ключевое — понятность и простота интеграции для сторонних разработчиков. Обязательно документирую API с помощью спецификации OpenAPI (Swagger).
Ключевые принципы, которые я учитываю при проектировании:
-
Производительность: Выбор между бинарным (gRPC, MessagePack) и текстовым (JSON) форматом. Минимизация размера полезной нагрузки (payload), избегание избыточных данных.
-
Совместимость (обратная и прямая): Протокол должен эволюционировать без поломки старых клиентов. В Protobuf это достигается за счет нумерованных полей и правила не изменять и не переиспользовать номера существующих полей.
-
Надежность и отказоустойчивость:
- Идемпотентность для
POST/PUTзапросов, чтобы повторный запрос не приводил к дублированию данных. - Четкая схема обработки ошибок (статус-коды, сообщения об ошибках).
- Проектирование с учетом
retry-логики на клиенте (например, с exponential backoff).
- Идемпотентность для
-
Безопасность: Использование HTTPS, аутентификация (JWT, OAuth 2.0, API-ключи), авторизация и ограничение частоты запросов (rate limiting).
-
Документируемость и удобство использования: Протокол должен быть легко понятен. Для REST это OpenAPI/Swagger, для gRPC — хорошо комментированные
.protoфайлы.