Расскажите, как был организован процесс код-ревью в вашей команде?

Это отличный вопрос, так как хорошо выстроенный процесс код-ревью напрямую влияет на качество продукта. В моей предыдущей команде мы придерживались следующих принципов:

1. Процесс и инструменты

• Инструменты: Мы использовали Pull/Merge Requests (PR/MR) в GitLab/GitHub как центральную точку для ревью.
• Жизненный цикл PR: Каждая задача (фича или багфикс) реализовывалась в отдельной ветке и оформлялась в виде PR. PR не мог быть влит в основную ветку без выполнения двух условий:
  1. Получение как минимум двух апрувов от других членов команды.
  2. Успешное прохождение всех шагов CI/CD пайплайна (линтеры, тесты, сборка).

2. Технические аспекты (чек-лист ревью)

При проверке кода мы обращали внимание на следующие моменты:

• Корректность логики: Решает ли код поставленную задачу?
• Читаемость и простота: Код должен быть понятным для других разработчиков. Мы избегали излишне сложных конструкций.
• Стиль кода: Автоматическая проверка с помощью go fmt и golangci-lint в CI.
• Покрытие тестами: Критически важная бизнес-логика должна была быть покрыта unit-тестами (целевое покрытие > 80%).
• Обработка ошибок: Все ошибки должны корректно обрабатываться, а не игнорироваться.
• Производительность: Отсутствие узких мест, лишних аллокаций в "горячих" участках кода.
• Безопасность: Проверка на возможные уязвимости (например, SQL-инъекции, работа с ненадежными данными).

Мы активно обменивались комментариями прямо в PR, например:

// Комментарий в ревью:
// Предлагаю здесь использовать errors.Is() вместо прямого сравнения.
// Это более гибкий подход, который будет работать с обернутыми ошибками.

// if err == io.EOF { ... }          // Так не стоит делать
if errors.Is(err, io.EOF) { ... } // А так — отлично

3. Культура ревью

• Конструктивность: Все замечания должны быть аргументированными и направленными на улучшение кода, а не на критику автора.
• Уважение: Мы придерживались уважительного тона в общении.
• Обмен знаниями: Ревью рассматривалось не только как контроль качества, но и как способ обмена опытом и знаниями в команде.
• SLA: У нас было негласное правило — стараться отреагировать на PR в течение 24 часов, чтобы не блокировать коллег.

Такой комплексный подход позволял нам не только поддерживать высокое качество кодовой базы, но и способствовал профессиональному росту каждого члена команды.