Какой подход к реализации паттерна Saga (Choreography vs. Orchestration) проще и в каких случаях его стоит выбирать?

Проще в реализации, особенно для систем с небольшим количеством участников, является Saga на основе хореографии (Choreography-based Saga). Однако выбор зависит от конкретных требований к системе.

1. Хореография (Choreography)

Каждый сервис после выполнения своей части локальной транзакции публикует событие в общую шину (например, Kafka или RabbitMQ). Другие сервисы подписываются на эти события и реагируют на них, запуская свои локальные транзакции.

Простота реализации:

• Нет центрального координирующего компонента, что упрощает первоначальную настройку.
• Сервисы слабее связаны друг с другом (low coupling).

Пример:

1. Сервис Заказов создает заказ и публикует событие OrderCreated.
2. Сервис Оплаты слушает OrderCreated, обрабатывает платеж и публикует PaymentProcessed.
3. Сервис Доставки слушает PaymentProcessed и начинает доставку.

Если на каком-то этапе происходит сбой (например, оплата не прошла), сервис публикует компенсирующее событие (PaymentFailed), на которое реагируют предыдущие сервисы для отката своих транзакций.

Когда выбирать:

• В простых процессах с 2-4 участниками.
• Когда важна максимальная независимость и слабая связность сервисов.

Минусы:

• Сложно отслеживать и отлаживать весь бизнес-процесс, так как логика распределена по многим сервисам.
• Существует риск возникновения циклических зависимостей между событиями.

2. Оркестрация (Orchestration)

Существует центральный сервис-оркестратор, который управляет всем процессом. Он отправляет команды каждому участнику саги и ожидает ответа. Оркестратор хранит состояние всего процесса и решает, какой шаг выполнять следующим или как выполнить компенсацию.

Сложность реализации:

• Требуется разработка и поддержка отдельного сервиса-оркестратора.
• Оркестратор может стать единой точкой отказа (Single Point of Failure).

Когда выбирать:

• В сложных бизнес-процессах с большим количеством участников.
• Когда важна прозрачность, централизованный мониторинг и отладка процесса.
• Когда логика процесса может часто меняться.

Инструменты: Для реализации часто используют готовые фреймворки, такие как Temporal, Cadence или Camunda.

Сравнительная таблица