Какие считаешь тесты нужно писать

А, ну вот, опять про тесты. Слушай, я тебе как старый ворчун-разработчик скажу — без этого добра сейчас нихуя не работает. Совсем. Как без кофе с утра. Так что давай разжую, но с приправами.

Вот представь: ты построил хитрую жопу из микросервисов. Всё летает у тебя на локалхосте, красиво. А потом выкатываешь это чудо на прод, и тут начинается: база отваливается, кеш протух, а внешний API тебе вместо JSON'а внезапно стихи Агнии Барто присылает. И ты такой: "ЁПТА, ЧТО ЗА ХУЙНЯ?". Чтобы не орать так каждую пятницу, тесты и нужны. Но не все подряд, а с мозгом.

Первое, основа основ — юнит-тесты (Unit Tests). Это как проверка каждого винтика в механизме по отдельности, до того как ты собрал всю хуйню в кучу.

• Что лупят: Отдельную функцию, метод, маленький кусок логики. Всё остальное — базы, сторонние сервисы, файловая система — подменяется муляжами (моками/стабами). Полная изоляция, блядь.
• Зачем: Чтобы убедиться, что твоя хитрая формула расчёта скидки для полупидора не начинает делить на ноль, когда ему 100 лет исполняется. Быстро, дёшево, миллион раз в секунду.
• Вот, смотри, как просто (на Go):

func Add(a, b int) int {
    return a + b
}

func TestAdd(t *testing.T) {
    got := Add(2, 3)
    want := 5
    if got != want {
        t.Errorf("Add(2, 3) = %d; want %d", got, want)
    }
}

Всё. Проверили, что 2+3=5, а не 6, как у некоторых. Если сломается — ты за секунду поймёшь, где искать. Волнение ебать — ноль.

Второй этаж — интеграционные тесты (Integration Tests). Тут уже начинается магия. Винтики собираем в узлы и смотрим, не просрёт ли один в другой.

• Что лупят: Взаимодействие реальных штук. Например, твой код пошёл в базу за данными, отправил что-то в RabbitMQ, дернул внешний API. Моки уже частично убираем, поднимаем тестовую БД или контейнер.
• Зачем: Чтобы узнать, что твой ORM-чик не генерирует SQL, от которого постгрес сдохнет со словами "ты чё, мудак?". Или что твой HTTP-клиет не обосрётся, когда ему вернётся 429 Too Many Requests.
• Примерчик, как можно потестить хендлер (опять Go):

import (
    "net/http"
    "net/http/httptest"
    "testing"
)

// Допустим, есть у нас такой хендлер
func userHandler(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
    // Тут какая-то логика, может, даже до базы ходит
    w.WriteHeader(http.StatusOK)
    w.Write([]byte("User data"))
}

func TestUserHandler(t *testing.T) {
    req := httptest.NewRequest("GET", "/user/1", nil)
    rr := httptest.NewRecorder() // Эта штука ответ ловит

    userHandler(rr, req) // Бах! Запускаем

    if rr.Code != http.StatusOK {
        t.Errorf("Expected status %d, got %d", http.StatusOK, rr.Code)
    }
    if rr.Body.String() != "User data" {
        t.Errorf("Expected body 'User data', got '%s'", rr.Body.String())
    }
}

Вот тут уже видно, работает ли связка "запрос-обработчик-ответ". Уже теплее.

И наконец, тяжёлая артиллерия — E2E-тесты (End-to-End Tests). Это когда ты разворачиваешь ВСЁ приложение (или целый кластер) в тестовом окружении и гоняешь по нему полные пользовательские сценарии.

• Что лупят: Всё от и до. "Пользователь зашёл, нажал кнопку, создался заказ, пришло письмо, списались деньги". Через UI или прямо по публичному API.
• Зачем: Чтобы поймать те ебушки-воробушки, которые вылезают ТОЛЬКО когда все 15 сервисов начинают общаться между собой. Они медленные, дорогие и хрупкие, как хрустальная ваза в руках мартышлюшки. Но без них — никак. Это проверка "а работает ли вообще наша система?".

Так как же этим всем не обосраться? Приоритет простой, как три копейки:

1. Сначала юниты. Много. На всю ключевую логику. Это фундамент, он должен быть крепким.
2. Потом интеграция. На самые важные взаимодействия: с БД, с основными внешними сервисами, с очередями.
3. В самом конце E2E. На самые критичные, денежные сценарии. Не больше десятка на весь проект, иначе будешь ждать их по 3 часа и терпения ноль ебать.

И главное — не гонись за 100% покрытием, это хуйня. Покрывай то, что приносит деньги, и то, что больно ломается. Тест на геттер, который просто возвращает поле — это мудя. А вот тест на алгоритм расчёта кредитного рейтинга — это святое.

Вот так, коротко и без воды. А то некоторые статьи читаешь — в рот меня чих-пых, столько умных слов, а как до дела доходит, у них всё на моках и 100% coverage, а система в продакшене всё равно падает, как хуй с горы. Не будь таким.