В чем разница между балансировщиками нагрузки ALB, NLB и CLB в AWS?

В AWS я выбираю балансировщик в зависимости от модели трафика и требований приложения.

1. Application Load Balancer (ALB) — Уровень 7 (HTTP/HTTPS)

• Для чего: Идеален для современных веб-приложений и микросервисов.
• Ключевые особенности:
  • Маршрутизация на основе содержимого: Можно направлять трафик на разные целевые группы (Target Groups) в зависимости от пути URL (/api/*, /static/*), доменного имени (host header) или query-параметров.
  • Поддержка WebSockets и HTTP/2 "из коробки".
  • Интеграция с AWS WAF и Shield для безопасности.
  • ALB видит IP-адрес клиента в заголовке X-Forwarded-For.

2. Network Load Balancer (NLB) — Уровень 4 (TCP/UDP/TLS)

• Для чего: Для сценариев, требующих экстремальной производительности, низких задержек и сохранения исходного IP-адреса клиента.
• Ключевые особенности:
  • Обрабатывает миллионы запросов в секунду с постоянной низкой задержкой.
  • Сохранение исходного IP: Целевые инстансы видят реальный IP-адрес клиента, а не IP балансировщика. Критично для whitelisting.
  • Поддержка статических IP: Можно привязать Elastic IP к NLB.
  • Используется для балансировки не-HTTP трафика: игровых серверов, баз данных, VoIP.

3. Classic Load Balancer (CLB) — Уровни 4 и 7 (устаревший)

• Для чего: В основном для поддержки legacy-приложений, мигрировавших из EC2-Classic. Для новых проектов я его не использую.
• Ограничения: Нет продвинутой маршрутизации как в ALB, менее гибкий, чем NLB.

Сводка выбора:

• Веб-API / сайт (HTTP/HTTPS) → ALB.
• Игровой сервер, FTP, кастомный TCP-протокол, высокие нагрузки → NLB.
• Старое приложение → CLB (или лучше мигрировать на ALB/NLB).