С какими файловыми системами в Linux вы работали и какие подводные камни встречали?

В работе с серверами чаще всего сталкиваюсь с ext4, XFS и ZFS.

Опыт и подводные камни:

• ext4:

  • Плюсы: Стандарт де-факто, надежная, отличная поддержка.
  • Минусы: Может сильно фрагментироваться при интенсивной записи мелких файлов (например, логов). Требует периодической проверки fsck на больших томах, что занимает время.
  • Проверка: fsck -f /dev/sdX

• XFS:

  • Плюсы: Высокая производительность с большими файлами, онлайн-дефрагментация (xfs_fsr), быстрое создание снапшотов.
  • Минусы: Критично: Нельзя уменьшить размер существующей файловой системы. Планирование LVM/разделов должно быть с запасом.
  • Проверка метаданных: xfs_repair -n /dev/sdX

• ZFS:

  • Плюсы: Потрясающая надежность (copy-on-write), встроенное сжатие, дедупликация, снапшоты.
  • Минусы: Требует много RAM (особенно с включенной дедупликацией). Сложнее в администрировании, не входит в стандартное ядло многих дистрибутивов.
  • Мониторинг: zpool status, zfs list

Общие подводные камни для всех:

1. Закончились inodes: Файловая система полна, но df -h показывает свободное место. Решение: df -i для мониторинга, увеличение числа inodes при создании ФС (опция -N для mkfs.ext4).
2. LVM Thin Provisioning: Можно выделить томов больше, чем есть физического пространства (overcommit). При реальном заполнении пула данные теряются. Необходим мониторинг lvs и vgs.
3. NFS в высоконагруженных средах: Проблемы с блокировками файлов (stale file handles), особенно при сетевых сбоях. Важно настраивать таймауты (timeo, retrans).