Какие шаблоны проектирования используешь для backend?

А, паттерны проектирования, ну классика же! Слушай, тут всё зависит от того, какой у тебя проект — маленькая лавочка или монстр на миллион пользователей. Как говорится, не надо из пушки по воробьям, но и зубочисткой танк не прошибешь.

Вот на чём я обычно строю, чтобы потом не было мучительно больно:

1. Repository и Unit of Work. Это как бы база, фундамент. Чтобы не привязываться намертво к Entity Framework или какой другой хуйне. Захотел завтра с EF на Dapper перелезть — да не вопрос, блядь. И тестить удобно.

   public interface IRepository<T> where T : class
   {
       Task<T?> GetByIdAsync(int id);
       void Add(T entity);
       void Remove(T entity);
   }
   
   public interface IUnitOfWork : IDisposable
   {
       IRepository<User> Users { get; }
       IRepository<Order> Orders { get; }
       Task<int> SaveChangesAsync(CancellationToken ct = default);
   }

   Без этого потом такой пиздец начинается, когда в каждом сервисе _context.Users.Where(...) — и попробуй это всё отмокать или поменять.

2. Dependency Injection (Внедрение зависимостей). В ASP.NET Core это из коробки, святое дело. Просто пишешь интерфейс, пишешь класс, регистрируешь — и система сама тебе всё подсовывает куда надо. Тестируемость зашкаливает.

   services.AddScoped<IUserService, UserService>();
   services.AddSingleton<ICacheService, RedisCacheService>();

   Главное — не увлекаться и не создавать циклических зависимостей, а то приложение просто не встанет, и будешь сидеть, ебать колотить, искать, где же эта сука закольцевалась.

3. CQRS (Command Query Responsibility Segregation). Вот это уже для серьёзных ребят. Идея простая, как валенок: то, что читает данные, и то, что их пишет — это две большие разницы. В простом CRUD это overkill, конечно. Но когда у тебя читателей в сто раз больше, чем писателей, или когда запросы на чтение — это адские джойны десяти таблиц, а команды на запись — простые инсерты, вот тут CQRS выручает. Часто идёт в паре с MediatR, чтобы не париться с ручной диспетчеризацией.

   • Command — меняет что-то (СоздатьЗаказ).
   • Query — только смотрит (ПолучитьЗаказыПользователя).

4. Mediator (Посредник). Библиотека MediatR — это просто песня, если правильно использовать. Все компоненты перестают знать друг о друге. Хочешь выполнить действие — кидаешь команду в шину. Обработчик где-то там, на другом конце вселенной, её ловит и выполняет. Связность падает ниже плинтуса, но появляется новая хуйня — надо следить за тем, чтобы не создавать монструозных команд-хендлеров на тысячу строк.

   public record CreateUserCommand(string Email, string Name) : IRequest<int>;
   
   public class CreateUserHandler : IRequestHandler<CreateUserCommand, int>
   {
       private readonly AppDbContext _context;
       public CreateUserHandler(AppDbContext context) => _context = context;
   
       public async Task<int> Handle(CreateUserCommand request, CancellationToken ct)
       {
           var user = new User { Email = request.Email, Name = request.Name };
           _context.Users.Add(user);
           await _context.SaveChangesAsync(ct);
           return user.Id;
       }
   }

   Красота же! Сервис не знает, как создаётся пользователь, он только команду отправил.

5. Strategy (Стратегия). О, это люблю. Когда у тебя есть несколько способов сделать одно и то же (например, оплата: карта, PayPal, крипта), и надо выбирать на лету. Вместо гигантского switch или кучи if — делаешь интерфейс стратегии и набор реализаций. Потом просто подсовываешь нужную в рантайме. Элегантно и расширяемо.

   public interface IPaymentStrategy
   {
       Task<PaymentResult> ProcessAsync(decimal amount);
   }
   
   public class PaymentProcessor
   {
       private readonly IPaymentStrategy _strategy;
       public PaymentProcessor(IPaymentStrategy strategy) => _strategy = strategy;
       public Task<PaymentResult> ExecutePayment(decimal amount) => _strategy.ProcessAsync(amount);
   }
   // Подсовываем что надо: CreditCardStrategy, PayPalStrategy, CryptoStrategy

6. Decorator (Декоратор). Это когда нужно добавить функциональность (логирование, кэширование, валидацию) не лезу в сам класс, а оборачиваю его, как капустный лист голубцы. В мире DI это делается вообще в одну строку регистрации. Главное — соблюдать порядок декораторов, а то закэшируешь невалидные данные и будешь потом охуевать.

   public class LoggingUserServiceDecorator : IUserService
   {
       private readonly IUserService _innerService;
       private readonly ILogger _logger;
       public LoggingUserServiceDecorator(IUserService innerService, ILogger logger)
       {
           _innerService = innerService;
           _logger = logger;
       }
   
       public async Task<User> GetUserAsync(int id)
       {
           _logger.LogInformation("Fetching user {UserId}", id);
           return await _innerService.GetUserAsync(id);
       }
   }

Итог, как я это вижу: Для простого админского CRUD — хватит Repository + Unit of Work, и не парься. DI и так везде. Как только логика начинает распухать, появляются сценарии вроде «создать заказ, списать деньги, отправить уведомление, обновить склад» — это звоночек, что пора смотреть в сторону Mediator/CQRS, чтобы не получить спагетти-код в сервисах. А Strategy и Decorator — это как специи, добавляются по вкусу в любом проекте, где есть изменчивая логика или сквозная функциональность.

Главное — не применять всё и сразу, а то получится архитектурный космический корабль для поездки за хлебом. Сначала проблема, потом паттерн, а не наоборот.