Ответ
На моих проектах постановка задачи — это итеративный процесс с участием нескольких ролей.
Основные участники:
- Product Owner (PO) — формулирует бизнес-цель. Например: "Увеличить удержание пользователей в мобильном приложении на 10% за квартал".
- Бизнес-аналитик (BA) — детализирует требования в пользовательские истории (User Stories) и use cases. На одном из проектов мы совместно с BA прорабатывали сценарии через диаграммы последовательностей (sequence diagrams) в Miro.
- Технический лид/архитектор — оценивает реализуемость, предлагает высокоуровневые решения и разбивает задачу на технические подзадачи.
- Команда разработки (включая меня) — участвует в refinement-сессиях, где мы задаем уточняющие вопросы, выявляем edge-кейсы и даем оценку сложности в story points.
Конкретный пример с последнего проекта: Задача: "Реализовать кэширование ответов от внешнего платежного шлюза".
- PO поставил цель: снизить количество внешних вызовов и улучшить время ответа API.
- BA описал сценарии: успешный платеж, ошибочный ответ, истечение срока действия кэша.
- Архитектор предложил использовать Redis с TTL и инвалидацией по событию.
- Наша команда на планировании уточнила детали реализации, выбрала библиотеку (например,
predis/predis) и оценила задачу в 5 story points.
Финальная постановка всегда фиксировалась в виде тикета в Jira с четкими критериями приемки (Definition of Done).
Ответ 18+ 🔞
А, ну это классика, ёпта! Постановка задачи — это ж целый ёперный театр с кучей актёров, каждый со своим сценарием. Слушай, как у нас обычно этот цирк с конями проходит.
Кто тут главные по тарелочкам:
- Product Owner (PO) — этот чувак приходит с какой-то хотелкой с небес. Типа: «Сделайте так, чтобы пользователи от приложения вообще не отлипали, пусть там живут! Циферка — плюс 10% к удержанию за квартал». Ну, бизнес-цель, ясень пень.
- Бизнес-аналитик (BA) — а вот этот товарищ уже начинает раскидывать эту хотелку по полочкам. Превращает её в истории, кейсы, диаграммы. Я один раз с таким BA работал — мы в Miro столько последовательностей нарисовали, что голова шла кругом. Но зато, бля, всё чётко.
- Технический лид/архитектор — наш местный гуру. Смотрит на всё это и сразу говорит: «А нахуя? А как? А если вот так?». Оценивает, реально ли это сделать, не развалится ли всё, и набрасывает первые идеи, как это пилить.
- Ну и мы, команда разработки — приходим на эти уточняющие сессии (refinement), где начинается самое интересное. Задаём кучу вопросов, вытаскиваем все подводные камни, которые они не предусмотрели, и начинаем прикидывать, сколько же это сил отожрёт. Оценку в стори поинтах даём.
Вот тебе живой пример, с последнего проекта прям: Была задача: «Сделать кэширование ответов от этого внешнего платежного шлюза, который тормозит как черепаха».
- PO свой месседж донёс: «Ребят, надо меньше туда дергать, и чтобы наше API быстрее отвечало». Логично.
- BA сел и расписал: а вот если платёж прошёл — кэшируем, если ошибка — тоже кэшируем, но по-другому, и чтобы кэш этот потом самоуничтожался через время. В общем, сценарии на все случаи жизни.
- Архитектор почесал репу и выдал: «Берём Redis, ставим ему срок жизни (TTL), и если что-то поменялось — сносим кэш по событию». Звучит адекватно.
- А мы, команда, уже на планировании начали ковырять: «А какую библиотеку будем юзать?
predis/predisпойдёт? А что если шлюз ответит ерундой, а мы это на год закэшируем?». В итоге оценили эту движуху в 5 стори поинтов. Не быстро, но и не овердохуища работы.
И знаешь, что самое главное? Всё это в итоге не просто на словах остаётся. Финальная постановка — это тикет в Jira, где чёрным по белому написано, что именно надо сделать и когда задача считается сделанной. Чтобы потом не было: «А я думал, ты имел в виду другое!». Чисто, прозрачно, без недопонимания.
