С какой входной документацией ты работал как тестировщик?

«С какой входной документацией ты работал как тестировщик?» — вопрос из категории Тестовая документация, который задают на 24% собеседований AQA / Automation. Ниже — развёрнутый ответ с разбором ключевых моментов.

Ответ

В своей работе я активно взаимодействую со следующими типами входной документации:

  • Функциональные требования: Это основа. Я работаю с User Stories в Jira, Use Case-диаграммами и техническими заданиями (ТЗ). Например, для истории "Как пользователь, я хочу сбросить пароль, чтобы восстановить доступ к аккаунту" я выявляю тестовые сценарии: успешный сброс, неверный email, повторная отправка письма и т.д.
  • Техническая документация и спецификации API: Чаще всего в формате OpenAPI (Swagger). Я использую их для написания интеграционных и API-тестов. Например, на основе спецификации для эндпоинта POST /api/v1/auth/login я проверяю валидацию полей, коды ответов и структуру JSON.

    # Пример теста на Python с использованием requests
    import requests
    
    def test_login_success():
        url = "https://api.example.com/v1/auth/login"
        payload = {"email": "user@example.com", "password": "secret123"}
        response = requests.post(url, json=payload)
    
        assert response.status_code == 200
        assert "access_token" in response.json()
        assert response.json()["token_type"] == "Bearer"
  • Дизайн-макеты (UI/UX): Работаю с макетами в Figma или Zeplin для проверки pixel-perfect соответствия, корректности отображения состояний (hover, disabled) и accessibility-атрибутов.
  • Существующая тестовая документация: Наследственные тест-кейсы в TestRail или Qase, чек-листы для регрессионного тестирования. Я их анализирую, актуализирую и дополняю.

При обнаружении неясностей, противоречий или "дыр" в требованиях я сразу же задаю уточняющие вопросы аналитику (BA) или разработчику, чтобы избежать дефектов на ранней стадии.