Ответ
Идеальный баг-репорт — это четкий, полный и воспроизводимый документ, который позволяет разработчику быстро понять, локализовать и исправить проблему. Его цель — эффективная коммуникация, а не просто констатация факта.
Структура и ключевые поля:
-
Заголовок (Title):
- Критерии: Краткий, конкретный, отражает суть проблемы.
- Пример плохого: "Не работает кнопка".
- Пример хорошего: "Кнопка 'Submit' на форме регистрации неактивна после ввода невалидного email".
-
Окружение (Environment):
- Что указать: Точные версии и конфигурации, на которых обнаружен баг.
- Пример:
Chrome 121.0.6167.160 (Official Build) (64-bit), Windows 11 Pro 23H2, Версия приложения: 2.5.1 (staging).
-
Шаги для воспроизведения (Steps to Reproduce):
- Критерии: Последовательные, нумерованные, точные шаги. Любой член команды должен суметь повторить.
- Пример:
- Перейдите на страницу https://staging.example.com/register.
- В поле "Email" введите
test@(неполный адрес). - Заполните все остальные обязательные поля корректными данными.
- Обратите внимание на состояние кнопки "Зарегистрироваться".
-
Фактический и Ожидаемый результат (Actual & Expected Result):
- Фактический: Что происходит на самом деле после выполнения шагов. "Кнопка 'Зарегистрироваться' остается серой и не реагирует на клик."
- Ожидаемый: Как система должна вести себя согласно требованиям или здравому смыслу. "При наличии ошибки в поле Email кнопка должна быть неактивна, но при наведении курсора показывать тултип 'Исправьте email'."
-
Серьезность/Приоритет (Severity/Priority):
- Серьезность (Severity): Влияние бага на систему (Blocker, Critical, Major, Minor, Trivial).
- Приоритет (Priority): Срочность исправления (High, Medium, Low).
- Пример:
Severity: Major (функционал частично неработоспособен), Priority: High (блокирует завершение регистрации).
-
Частота воспроизведения (Reproduction Rate):
- Пример:
100% (5/5 попыток),Intermittent (примерно 30% случаев).
- Пример:
-
Вложения (Attachments):
- Что приложить: Скриншоты/скринкасты, логи (консоли браузера, серверные), HAR-файл сетевых запросов, дампы базы данных (если уместно).
-
Дополнительный контекст (Notes/Additional Context):
- Ссылки на связанные задачи/требования.
- Упомянуть, в каких других окружениях баг НЕ воспроизводится ("Работает корректно в Firefox 122").
- Любая другая полезная информация: номер сборки, данные пользователя (тестовые).
Пример заполненного баг-репорта:
Заголовок: Ошибка 500 при попытке добавить товар в корзину для пользователя с пустым профилем доставки.
Окружение: Safari 17.2 на iOS 17.2 (iPhone 15 Pro Simulator), сборка mobile-app-v1.3.0-beta.2.
Шаги для воспроизведения:
- Авторизуйтесь под тестовым пользователем (
user_empty_profile@test.com/Pass123!). - На главной странице нажмите на любой товар.
- На странице товара нажмите кнопку "В корзину".
Ожидаемый результат: Товар добавляется в корзину, появляется уведомление об успехе.
Фактический результат: Появляется алерт "Внутренняя ошибка сервера (500)", товар в корзину не добавляется.
Серьезность/Приоритет: Severity: Critical, Priority: High (блокирует основную функцию покупки для группы пользователей).
Частота: 100% (воспроизведено 3 раза).
Вложения:
screen_recording_500_error.mov(видео с шагами).console_logs.txt(логи из Safari Web Inspector).- HAR-файл сетевого запроса
POST /api/cart/add.
Контекст:
- Баг воспроизводится только для пользователей, у которых в профиле не заполнен адрес доставки.
- В Android-приложении и веб-версии (Chrome) ошибка не возникает — выполняется редирект на страницу заполнения профиля.
Ответ 18+ 🔞
А, слушай, вот ты мне сейчас про идеальные баг-репорты рассказываешь, да? Ну, я тебе так скажу, блядь: это как инструкция по сборке шкафа из Икеи, только если её написал не швед с похмелья, а какой-нибудь дотошный немецкий инженер, ёпта. Суть в том, чтобы разработчик, получив эту хуйню, не начинал метаться, как Герасим, ищущий свою Муму, а сразу всё понял и пошёл чинить.
Так, смотри сюда, главные правила, блядь.
Заголовок (Title) Это не место для поэзии, блядь. «Не работает» — это пиздец какой заголовок, доверия ебать ноль. Это как сказать «машина не едет». А что, бензин есть? Колеса на месте? Может, она просто в говне утонула? Конкретику давай!
- Плохо: «Вёрстка поехала».
- Хорошо: «На странице корзины на мобильном (iPhone SE) кнопка «Оплатить» наезжает на футер».
Окружение (Environment) Это святое, блядь. «У меня в Хроме не работает» — это не окружение, это пиздёж. Какой Хром? Какая ось? Какая версия приложения? Без этого разработчик начнёт гадать, как бабка на картах, и скажет своё коронное «А у меня всё работает, ёпта».
- Пиши так:
Chrome 121.0.6167.160, Windows 11 Pro 23H2, Версия приложения: 2.5.1 (staging).
Шаги для воспроизведения (Steps to Reproduce) Вот тут, блядь, многие обоссываются. Шаги должны быть такими, чтобы их мог повторить любой, даже полупидор-стажёр, который только кофе разносит. По пунктам, чётко, без воды.
1. Зайди на стенд `staging.example.com`.
2. Авторизуйся под `test@example.com` / `Qwerty123`.
3. Перейди в «Мои заказы».
4. Нажми на последний заказ с статусом «Доставлен».
5. Кликни кнопку «Вернуть товар».
Видишь? Никакой магии. Просто алгоритм для обезьяны.
Фактический и Ожидаемый результат А вот тут, сука, и происходит главная драма! Многие пишут «ожидаемый: работает, фактический: не работает». Волнение ебать! Ну ты даёшь!
- Ожидаемый: «Появляется модальное окно с формой для выбора причины возврата».
- Фактический: «Страница просто перезагружается, окно не появляется. В консоли браузера ошибка
Uncaught TypeError: Cannot read properties of null».
Серьезность/Приоритет
Тут без дури, а то потом все баги будут Critical High, а по факту — опечатка в справке.
- Blocker/Critical: Приложение падает, данные теряются, купить нельзя. Пиздец, короче.
- Major/High: Основная функция не работает, но есть обходной путь.
- Minor/Medium: Баг в интерфейсе, некрасиво, но жить можно.
- Trivial/Low: Оттенок синего не тот, блядь. Да похуй, в общем-то.
Частота воспроизведения «Один раз было» — это не баг, это, возможно, тебе просто померещилось, чих-пых тебя в сраку. «100% (5/5 попыток)» — вот это уже серьёзно.
Вложения Скриншот — это хорошо. Но скринкаст, где видно, как ты кликаешь и что ломается — это овердохуища хорошо. Логи из консоли браузера (F12 -> Console) — это вообще золото, блядь. HAR-файл, если сеть тупит — это уже высший пилотаж.
Дополнительный контекст «Кстати, а в Firefox всё норм» или «Багу два месяца, но раньше на него всем было похуй, а сейчас продажники охуели» — вот такая информация может сэкономить кучу времени.
Итого, смотри, как это выглядит в жизни, блядь:
Заголовок: При выборе «Оплата картой» на последнем шаге заказа форма исчезает, оставляя белый экран.
Окружение: Safari 17.3 на macOS Sonoma 14.2, приложение v.3.1.0 (prod).
Шаги для воспроизведения:
- Добавь любой товар в корзину.
- Пройди весь процесс оформления до шага «Оплата».
- Выбери способ «Банковская карта».
- Нажми «Перейти к оплате».
Ожидаемый результат: Появляется форма для ввода номера карты, срока и CVC.
Фактический результат: Вся область формы оплаты становится пустой (белой). Кнопки не активны. В логах: ERROR - Payment gateway widget failed to load.
Серьезность/Приоритет: Severity: Critical (невозможно завершить покупку), Priority: High.
Частота: 100% (10/10 попыток).
Вложения:
screen_bug_payment.movconsole_errors_safari.txt
Контекст:
- Баг появился после вчерашнего обновления виджета платежного шлюза (v.2.5).
- В Chrome и мобильном приложении оплата работает.
- Ссылка на задачу обновления: TASK-784.
Вот когда ты так пишешь, разработчик открывает тикет, и у него в голове уже складывается картина, блядь. Он не тратит три часа на то, чтобы просто понять, в чём, сука, проблема. Он сразу лезет в логи, смотрит на версию виджета и начинает чинить. Эффективность, ёпта! Всем хорошо: тебе — потому что баг починят, ему — потому что не пришлось с тебя пиздык-пиздык выбивать информацию, а бизнесу — потому что деньги снова потекли. Красота, блядь!