Ответ
На предыдущем проекте я выступал в роли активного участника сессий по грумингу бэклога. Мои ключевые обязанности включали:
- Уточнение требований: Помогал Product Owner и команде прояснять критерии приемки (Acceptance Criteria) для пользовательских историй.
- Декомпозиция: Разбивал крупные эпики и задачи на небольшие, выполнимые подзадачи, готовые к попаданию в спринт.
- Оценка: Участвовал в планировании покера или других техниках оценки для определения сложности задач.
- Определение DoD: Следил, чтобы у каждой задачи были четкие и измеримые критерии завершения (Definition of Done).
Пример декомпозиции задачи:
Исходная задача (User Story): "Как пользователь, я хочу фильтровать товары по цене."
После груминга:
1. Реализовать UI-компонент слайдера для выбора диапазона цен.
2. Добавить валидацию ввода (мин. цена < макс. цена).
3. Интегрировать фильтр с API бэкенда.
4. Оптимизировать SQL-запрос для фильтрации с учетом индексов.
5. Написать автотесты для нового функционала (UI и API).Этот процесс помогал команде избегать недопонимания, равномерно распределять нагрузку и повышал предсказуемость результатов спринта.
Ответ 18+ 🔞
А, ну это я знаю, блядь! На прошлом проекте я был тем самым мудаком, который на этих ебучьих сессиях по грумингу бэклога мозги всем выносил. Сидишь, слушаешь, а там Product Owner несёт какую-то хуйню про «хочу чтобы всё летало и блестело». А команда смотрит на него, как баран на новые ворота.
И вот тут я вступаю, как Герасим, только не немой, а, наоборот, блядь, самый разговорчивый. Моя работа была — превратить этот словесный понос в нормальные, годные задачи.
Чем конкретно занимался, спросишь? А вот чем:
- Разбор полётов: Когда PO начинал нести про «кроссплатформенную интеграцию синих виджетов», я его останавливал и спрашивал: «Слушай, а что пользователь-то в итоге должен сделать? На какую кнопку нажать и что увидеть?». Пока не выцарапаем из него вменяемые критерии приёмки — никуда не уйдём. Иначе получится «сделали хуйню, но в срок».
- Дробление на куски: Приносят тебе эпик размером с мамонта — «Переделать всю систему оплаты». Ну ты смотришь на это и думаешь: «Ёпта, да мы это до второго пришествия пилить будем». А вот хуй там! Берёшь и пилишь этого мамонта на стейки, блядь. На такие кусочки, чтобы за спринт можно было сожрать и не подавиться.
- Споры про цифры: А это самое весёлое, в рот меня чих-пых! Все садятся, тыкают в карточки пальцем и начинается: «О, это на пять стори поинтов!». «Да ты что, с ума сошёл? Это же на восьмёрку, тут пол-бэкенда перелопатить!». А я там как миротворец, блядь, чтобы до мордобоя не дошло.
- Чек-лист «Сделано»: И главное — следил, чтобы у каждой задачи был чёткий список: «Вот это сделал — можешь идти пить чай. Всё это не сделал — сидишь, допиливаешь, пока не закроешь». Чтобы никаких «ну я вроде сделал, но тесты не писал, так сойдёт». Не, сука, не сойдёт!
Вот смотри, как это выглядело на практике:
Берём какую-нибудь хотелку от заказчика, которая звучит как бред сумасшедшего:
Исходная хотелка: "Как пользователь, я хочу фильтровать товары по цене."После того, как я с ней поработаю на груминге, она превращается не в одну расплывчатую хуйню, а в конкретный план для дебила:
1. Сделать на фронте эту ползунковую штуку, чтобы туда-сюда двигать.
2. Прописать логику, чтобы левая граница не была больше правой, а то пользователи — те ещё изобретатели.
3. Прикрутить эту фигню к бэкенду, чтобы он данные отдавал по запросу.
4. В базе данных поправить запрос, чтобы он не тормозил как черепаха, когда товаров овердохуища.
5. И, наконец, обмазать всё это тестами, чтобы потом не вылезло, что всё ебнулось после очередного коммита.И знаешь, блядь, в чём прикол? После таких разборов команда переставала бояться этих задач. Всё становится прозрачно, как слёзы ребёнка. Недопонимания — ноль, нагрузка распределяется ровно, и в конце спринта не оказывается, что половину фич вырезали, потому что нихуя не успели. В общем, работа грязная, но кто-то же должен её делать.