Ответ
Численность команд QA варьировалась в зависимости от масштаба и сложности проекта.
Типичные сценарии:
- Небольшие проекты / стартапы: 1 QA-инженер (full-stack, отвечающий за все виды тестирования).
- Средние веб- или мобильные проекты: 2–3 QA-специалиста с возможным разделением на ручное тестирование и автоматизацию.
- Крупные enterprise-системы: 5+ QA с четкой специализацией (тест-аналитики, автотестеры, инженеры по нагрузочному тестированию).
Факторы, влияющие на размер команды:
- Сложность продукта и количество функциональных модулей.
- Методология разработки (в Agile-командах часто действует соотношение 1 QA на 3–5 разработчиков).
- Требования к автоматизации и необходимость поддержки тестового фреймворка.
- Сроки выхода на рынок и критичность качества продукта.
Ответ 18+ 🔞
Да ты посмотри, какая наука, блядь! Цифры, графики, хуй в пальто... Ну ладно, разбираем этот офисный зоопарк.
В общем, смотри, вся эта история с количеством тестировщиков — она ж как погода, блядь. Сегодня солнце, завтра — пиздец и дождь из багов. Всё зависит от того, на какого такого слона, сука, мы тут собираемся седлать.
Ну, типа, как бывает на практике:
-
Проектик на коленке, стартап-выблядок: Тут один чувак-герой, блядь. Он и ручками потыкает, и автотесты на коленке напишет, и багрепорт такой художественный составит, что все плакать будут. Он и швец, и жнец, и нахуй отец. Один, блядь, но гордый, как этот... Герасим, ёпта.
-
Нормальный такой, среднячковый проект: Тут уже пацанов 2-3 набирают. Один — хитрая жопа, которая сценарии из воздуха высасывает и всё ломает. Другой — тот самый, блядь, «хуй с винтом», который про автоматизацию и скрипты думает. И ещё один, на подхвате, чтобы всем кофе носить и в глаза тыкать, когда они залипают.
-
Большая, ёбнутая система, «энтерпрайз»: А вот тут начинается цирк, блядь. Овердохуища народа! Тут уже не просто «тестировщики», а целые касты, ёпта! Одни сидят, требования разбирают — тест-аналитики, блядь. Другие только и делают, что кодят эти ебушки-воробушки автотесты. Третьи систему ломают так, чтобы она аж потрескивала — нагрузочники. Пять человек, десять... Хуй их знает, главное — процесс пошёл!
А теперь, сука, почему так, а не иначе? От чего это всё пляшет?
- Сложность продукта. Ну, тут и дурак поймёт. Если у тебя там три кнопки и одна форма — один QA справится. А если у тебя там, блядь, как у этого... SAP, миллион модулей, которые друг другу в жопу дышат — тут хоть взвод тестировщиков найми, всё равно где-нибудь проёбешь.
- Как работают (Agile, спринты, вся эта хуйня). Есть такое модное правило, как «один QA на трёх-пяти разработчиков». Типа баланс, блядь. Чтобы девелоперы не насорили, а тестировщики не захлебнулись. Но это, конечно, идеальный мир, а в реальности — как карта ляжет.
- Хотелки по автоматизации. Если начальству приспичило, чтобы всё само тестировалось, пока они кофе пьют — нужны спецы по автотестам. А это отдельные, блядь, мозги. Их надо больше. Или платить им втридорога. Одно из двух.
- Жажда скорости и страх пиздеца. Если нужно вчера и «лишь бы работало» — можно и одним человеком обойтись. А вот если продукт — это, не знаю, система управления атомной станцией или банковскими переводами на миллиарды, то терпения ноль ебать, тут качество на первом месте. И команду QA раздувают, как только могут, потому что иначе — волнение ебать, и доверия ебать ноль.
Короче, суть в чём: это не точная наука, а такая, блядь, гадалка на картах таро. Смотрят по обстановке, по деньгам и по тому, насколько всем страшно облажаться. Вот и вся магия, ёпта.