Ответ
Ключевые правила (best practices) для написания чек-листов:
- Атомарность: Один пункт — одна конкретная проверка. Это упрощает отслеживание результатов и автоматизацию.
- Четкость и однозначность: Формулировки должны быть понятными и не допускать разночтений.
- Логическая структура: Пункты следует группировать по функциональным модулям, сценариям или типам тестирования.
- Приоритезация: Критически важные проверки (например, базовый функционал, блокирующие дефекты) размещаются в начале.
- Покрытие требований: Чек-лист должен отражать ключевые сценарии из технического задания или пользовательских историй.
- Результат: Каждый пункт должен иметь четко определяемый ожидаемый результат (Pass/Fail).
Пример плохой и хорошей формулировки:
❌ Плохо: "Проверить работу корзины и оформление заказа."
✅ Хорошо: "Для авторизованного пользователя добавить товар в корзину."
✅ Хорошо: "На странице корзины изменить количество товара с 1 на 2."Такой подход делает чек-лист управляемым, воспроизводимым и удобным для ревью.
Ответ 18+ 🔞
А, ну это ж классика, блядь! Сидит такой менеджер, почесывает репу и говорит: «Напиши чек-лист, чтобы всё было понятно». А сам нихуя не понимает, что это за зверь такой. Ёпта, сейчас разложу по полочкам, как не надо быть мудаком и как надо.
Слушай сюда, правила эти — не просто так придуманы, их кровью и потом выстрадали тестировщики, которых заебали кривые багрепорты.
Первое, атомарность, ёбушки-воробушки. Это святое! Один пункт — одна проверка. Не «проверить весь сайт», а «проверить, что кнопка «Купить» становится активной после выбора размера». Понял? Иначе потом сиди и гадай: «Ну я вроде проверил корзину, а она не работает, но по какому именно пункту я проёбся?». Хуй потом разберёшь.
Второе — ясность, блядь. Написано должно быть так, чтобы даже тот полупидор, который вчера пришёл стажёром, прочитал и без вопросов всё сделал. Не «покликать там», а «кликнуть на вкладку «Профиль» в хедере». Чётко, сука, однозначно.
Третье — структура. Нельзя просто взять и набросать пунктов, как бог на душу положит. Группируй, блядь! Сначала всё про авторизацию, потом про главную страницу, потом про оплату. Чтобы мозг не ебался, перескакивая с регистрации на доставку и обратно. Логика, ёпта!
Четвёртое — что важнее? Ставь в начало то, от чего всё едет, если не работает. Не «проверить цвет футера», а «проверить, что после оплаты заказ создаётся в системе». Понял приоритет? Сначала то, без чего всё — пизда, а потом уже оттенки синего.
Пятое — покрытие. Это чтобы тебе потом проджект не пришёл и не спросил: «А про скидки для оптовиков мы проверяли?». А ты такой: «Э...». Вот именно. Все ключевые штуки из ТЗ должны быть в списке. Иначе зачем ты вообще тут?
И шестое — результат. Каждый пункт должен кончаться однозначно: прошёл или не прошёл. Не «вроде норм», а «Pass» или «Fail». Потому что «вроде» — это пиздаболство, а не тестирование.
Смотри, как бывает:
❌ Пиздец как плохо: "Проверить работу корзины и оформление заказа."
(И как я должен это проверить, блядь? Всё сразу? А если с корзиной ок, а с оформлением пиздец? Куда писать-то?)✅ А вот так — овердохуища и правильно:
"Для авторизованного пользователя добавить товар в корзину."
"На странице корзины изменить количество товара с 1 на 2."Видишь разницу? Второй вариант — это уже почти автоматизация. Всё прозрачно, всё отслеживается, и если что-то сломалось, сразу видно — где именно. Волнение ебать — ноль. Терпения — тоже ноль, потому что не надо тратить его на разбор кривых чек-листов.
Вот и весь секрет. Не выёбывайся, делай по уму. А то получится мартышлюшка с гранатой — много шума, а толку нихуя.