Каковы преимущества и недостатки инструмента Postman?

Да ты посмотри, какая штука-то, блядь! Postman, ёпта, как будто для ленивых инженеров придумали, чтобы они не в консоли, сука, ковырялись. Ну, в рот меня чих-пых, давай разберём, что тут к чему.

Что в нём хорошего, блядь:

• Интерфейс, как у нормального человека: Тыкаешь кнопочки, пишешь URL, а не как в каменном веке curl с этими дурацкими флагами, которые хуй запомнишь. Создать запрос, отправить, посмотреть, что сервер плюнул в ответ — всё на виду, сука.
• Автоматизация, чтоб её: Можно на JavaScript'е накодить проверок, чтобы не глазами пялиться в ответ. Типа, «эй, если статус не 200 — орани мне, что всё сломалось». Или целую цепочку запросов сделать, где результат одного пихается в следующий. Красота, а не жизнь!
• Коллекции и окружения — просто песня: Не надо по двадцати файликам шариться. Собрал все запросы к одному API в кучу — вот тебе коллекция. А для тестового стенда одни переменные, для прода — другие. Переключил окружение — и не надо в каждом запросе адрес менять, ёбта!
• В пайплайн встроится: Есть такая штука — Newman. Ты свою коллекцию в CI/CD скормил, и она там сама прогонится, как часы. Если тесты сломались — сразу видно, где косяк.
• Документацию сам пишет: На основе твоих коллекций можно красивую доку сгенерить, чтобы другие разработчики не приставали с вопросами «а как этот эндпоинт вызвать?».

А теперь, сука, ложка дёгтя:

• Бесплатно — не всё, блядь: Хочешь нормально в команде работать, чтобы коллекции синхронизировались? Плати, дружок. Некоторые плюшки тоже за деньги. Подозрение ебать, чувствую, скоро и дышать через него будут по подписке.
• Жрёт ресурсы, как не в себя: Откроешь коллекцию побольше — и приложение начинает тормозить, будто его на Pentium III запустили. Овердохуища оперативки ему подавай.
• С версиями — пиздец: Коллекции в облаке или в каком-то своём формате. Попробуй-ка сделать diff, как с обычным кодом в гите. Не, ну можно, конечно, но возни — просто волосы дыбом.
• Не для всего подходит: REST — его родная стихия. А вот если у тебя GraphQL или, не дай бог, gRPC — готовься к танцам с бубном, плагины искать или вручную всё конфигурить.

Вот, смотри, как тесты простые пишутся, чтоб не быть, прости господи, безмозглым:

// Проверяем, что ответ не с ошибкой и быстрый
pm.test("Response is OK and fast", function () {
    pm.response.to.have.status(200); // Чтоб не 500, блядь
    pm.expect(pm.response.responseTime).to.be.below(500); // А то медленно, сука
});

// Смотрим, что в JSON'е нужные поля есть
pm.test("Response has correct schema", function () {
    const jsonData = pm.response.json();
    pm.expect(jsonData).to.have.property("id"); // Должен быть айдишник
    pm.expect(jsonData).to.have.property("name"); // И имя, блядь
});

Короче, инструмент — огонь, но и подводных камней, блядь, хватает. Главное — понимать, где он реально выручает, а где проще по-старинке, скриптом на коленке.