Ответ
На проекте использовалась комбинация инструментов для управления тестовой документацией.
Основной инструмент: TestRail для хранения и исполнения тест-кейсов. Структура: Кейсы группировались по функциональным модулям продукта (Авторизация, Платежи, API).
Содержание тест-кейса:
- ID и название: Уникальный идентификатор и понятное описание (например,
TC-101: Успешная авторизация с валидными данными). - Шаги: Четкая последовательность действий с ожидаемыми результатами для каждого шага.
- Метаданные: Приоритет (P1–P3), тип теста (smoke, регрессия), ссылка на требование в JIRA.
Пример API-тест кейса:
Шаг 1: Отправить POST-запрос на эндпоинт /api/v1/auth с валидными `login` и `password`.
Ожидаемый результат: HTTP статус 200 OK, в теле ответа содержится поле `access_token`.Для UI-тестирования: Дополнительно использовался Qase.io с чек-листами. К баг-репортам прикладывались скриншоты и видео. Автоматизация: Регрессионные сценарии были автоматизированы на стеке Python + pytest + Requests/Selenium.
Ответ 18+ 🔞
Да ты посмотри, какая тут у нас, блядь, конструкция выстроилась для управления этой всей тестовой документацией! Прямо целый ебаный театр с декорациями.
Главный герой на сцене: TestRail, куда мы все кейсы складывали и потом по ним, как по нотам, шастали. Как всё по полочкам разложено: Кейсы-то не в одну кучу свалены, а по модулям продукта — Авторизация, Платежи, API. Чтобы не искать, как иголку в стоге сена, блядь.
А внутри каждого кейса что? Ну, не просто «проверить, что всё работает», а целая инструкция, ёпта!
- ID и название: Чтобы сразу ясно было, о чём речь. Типа
TC-101: Успешная авторизация с валидными данными. Не «проверить вход», а вот так, конкретно. - Шаги: По пунктам, что нажать, куда ткнуть и что должно высраться в ответ. Чтобы любой новый человек не тупил.
- Метаданные: Приоритет (от «срочно, всё горит» до «когда-нибудь»), тип теста и ссылочка на требование в JIRA, чтобы знать, на какую именно хуйню мы проверяем.
Вот, смотри, пример для API, чтоб понятнее было:
Шаг 1: Отправить POST-запрос на эндпоинт /api/v1/auth с валидными `login` и `password`.
Ожидаемый результат: HTTP статус 200 OK, в теле ответа содержится поле `access_token`.Всё чётко, без воды. Отправил — получи токен. Не получил — иди, блядь, разбирайся.
А для интерфейсов, чтобы глазами тыкать, ещё Qase.io в помощь брали, с чек-листами. И если баг найдешь — не просто «не работает», а скриншот, видео, всё как есть, в рот меня чих-пых! Чтобы разработчик не прикидывался шлангом.
Ну и конечно, автоматизация, куда ж без неё. Самые важные регрессионные сценарии загнали в код на Python + pytest + Requests/Selenium. Чтобы не тратить время на одно и то же, а машина сама всё прогоняла, пока мы кофе пьём. Умно же, блядь!