Как вы определяете ожидаемое поведение программы (software) для составления тест-кейсов?

Да ты посмотри, что за науку из тестирования развели! Ожидаемое поведение, блядь... А по-простому — какого хуя программа должна делать, чтобы не обосраться при всех.

Слушай сюда, распиздяй, вот тебе расклад по полочкам, но без этих твоих заумных таблиц, а по-человечьи.

Откуда ноги растут, или где искать правду-матку:

• Требования (эти ваши SRS, User Stories). Это типа священное писание, что должно работать. Если там написано «кнопка делает ХУЙ», а она делает ПИЗДУ — это баг, а не фича. Основа для всех этих счастливых путей.
• Документация (API Docs, мануалы). А это уже техническая подноготная — как именно эта хуйня должна работать. Какой формат запроса, какой ответ, какие коды. Без этого — ты слепой крот, который будет наугад API долбить.
• Стандарты и Best Practices. Это типа неписаные законы улицы. Если ты делаешь авторизацию, а куки без флагов HttpOnly и Secure — ты просто пидарас, и тебя надо мочить. Тестировщик должен это знать и проверять, даже если в требованиях про это ни хуя не сказано.
• Похожие системы. Когда от заказчика приходит ТЗ на пол-листа А4, а от него пахнет самогоном — смотри, как эту же хуйню сделали другие. Чтобы хотя бы гипотезы строить, а не пальцем в небо тыкать.
• Общение с командой. А вот это, сука, самый главный источник! Потому что обычно требования написаны кривыми руками пьяного аналитика, а разработчик сделал «как лучше». И вот ты сидишь, ебёшь мозг, и думаешь — это баг или фича? Идешь и спрашиваешь. Иначе так и будешь сидеть, как Герасим немой, и мычать «Му-му», блядь.

Как этим всем пользоваться на практике, чтобы не выйти мудаком:

1. Собери всё, что есть. Все бумажки, все ссылки, все скриншоты, все переписки в Slack, где тимлид сказал «да, это так должно быть».
2. Найди противоречия. Вот тут-то и начинается пиздец и веселье. Обычно в двух документах про одну и ту же кнопку написано прямо противоположное. Удивление пиздец!
3. Иди и уточняй. Не стесняйся. Лучше выглядеть идиотом пять минут, чем потом месяц доказывать, что баг — это не баг, а «особенность реализации».
4. Зафиксируй, как отче наш. Преврати эту всю хуйню в четкие, проверяемые утверждения. Не «должно работать», а «при вводе валидных данных пользователь попадает на страницу /dashboard, получает куку session_id с флагами HttpOnly и Secure, а HTTP-статус — 302».

Вот, смотри, живой пример, как это в коде выглядит:

import requests

def test_successful_login_flow():
    """
    Чего мы ждем после того, как юзер ввел логин-пароль и нажал "Войти":
    1. Сервер говорит: "Иди нахуй отсюда" статусом 302 (редирект). (Из требований)
    2. И указывает пальцем: "Иди вот на страницу /dashboard". (Тоже из требований)
    3. И сует тебе в руки пропуск — куку сессии. (Best practice, ёпта!)
    4. И этот пропуск должен быть с защитой от копирования (HttpOnly и Secure). (Best practice безопасности, иначе ты пидарас)
    """
    login_url = "https://app.example.com/login"
    credentials = {"username": "valid_user", "password": "correct_password"}

    # Шлем запрос, но говорим "не ходи за редиректом сам, я сам проверю"
    response = requests.post(login_url, data=credentials, allow_redirects=False)

    # 1. Проверяем, послал ли нас сервер нахуй (редирект 302)
    assert response.status_code == 302, "Бля, после логина должен быть редирект 302, а не это вот всё!"

    # 2. Проверяем, куда именно нас послали
    redirect_location = response.headers.get("Location")
    assert redirect_location == "/dashboard", f"Ожидали редирект на /dashboard, а нас послали на {redirect_location}!"

    # 3. Проверяем, дали ли нам пропуск (куку)
    session_cookie = response.cookies.get("session_id")
    assert session_cookie is not None, "Какого хуя? Куку сессии не выдали! Без пропуска не пустят!"

    # 4. Проверка безопасности куки — это уже тоньше, часто надо в заголовки Set-Cookie лезть
    print(f"Кука session_id получена: {session_cookie}")
    # Дальше можно парсить заголовок Set-Cookie и смотреть, есть ли там священные флаги HttpOnly и Secure.

Для интерфейсов твоим священным граалем будут утвержденные макеты (UI mockups). Если кнопка на макете синяя, а в жизни — зеленая в горошек, это повод орать.

А если вдруг выяснилось, что программа делает не то, что все ожидали — поздравляю, ты нашел баг. Пиши баг-репорт. Это и есть та самая бумажка, с которой ты идешь к разработчикам и аналитикам и начинаешь великий спор: «Это баг или фича?». И вот тут-то и рождается истинное, ёбта, ожидаемое поведение.