Ответ
Выбор основывается на балансе технических возможностей, условий работы и культурных аспектов.
Ключевые критерии:
| Критерий | Что оцениваю |
|---|---|
| Технологический стек | Совпадение с моим опытом и направлением развития. Важно, чтобы стек был современным и позволял решать интересные задачи. |
| Сложность и масштаб продукта | Возможность работать над высоконагруженными или сложными системами (микросервисы, распределенные системы), а не только поддерживать legacy-код. |
| Культура и процессы | Наличие code review, практик CI/CD, внимания к качеству кода, менторства и обмена знаниями внутри команды. |
| Команда | Профессионализм коллег и здоровые коммуникации (отсутствие токсичной среды). |
| Условия труда | Гибкий график (remote/hybrid), адекватный work-life balance, возможность обучаться за счет компании. |
| Карьерный рост | Понятные и достижимые пути развития (технический или управленческий трек). |
| Компенсация | Конкурентная зарплата на рынке, прозрачная система бонусов, социальный пакет. |
Решение принимается по совокупности факторов, где отсутствие по ключевым пунктам (например, токсичная культура или абсолютно устаревший стек) может быть решающим.
Ответ 18+ 🔞
А, ну это же классика, блядь! Сидишь, значит, листаешь вакансии, а там такой разброс, что глаза на лоб лезут. Один пишет «ищем супер-пупер сеньора», а в требованиях — поддержка древнего говнокода на PHP 5.6, который даже костылями уже не скрепить. Ну ёпта, нахер такое надо?
Вот смотри, как я обычно этот цирк с конями разбираю. Беру свой внутренний чек-лист, который в голове за годы отточился, и начинаю сверять, как сводки с фронта.
На что смотрю в первую очередь, чтобы не облажаться:
| Критерий | Что на самом деле оцениваю, без этой вашей политкорректности |
|---|---|
| На чем придется пахать | Совпадает ли это с тем, чем я горю и куда расту. Если мне микросервисы на Go интересны, а мне суют монолит на джаве, которой 15 лет — это, простите, пидарас шерстяной предложение. Нужно, чтобы стек был живой, а не музейный экспонат. |
| Сложность задач | Дадут ли реальные проблемы решать, а не только багификсы для галочки делать. Высоконагруженная система, распределенка, новые фичи — вот это да. А если «поддержка и рефакторинг» — это часто код за тебя уже десять человек переписывало, и теперь там манда с ушами, в которой только черти разбираются. |
| Как там внутри у них | Есть ли code review нормальное, CI/CD, или всё по-старинке: «закоммить в мастер, Вася, и давай на прод, клиент ждет». Если процессов ноль — это волнение ебать, потому что ты один будешь как тот Герасим, таскать бревна, а вокруг мартышлюшки скачут. |
| С кем работать | Кто в команде? Адекватные спецы, у которых поучиться можно, или сброд пидаров, которые только палки в колёса вставлять мастера? Здоровые коммуникации — это когда не бздишь перед каждым созвоном. |
| Условия | Удаленка или гибрид — святое. Work-life balance, чтобы не гореть как спичка за три месяца. И чтобы на курсы/конфы деньги давали — это ж инвестиция в их же пользу, ебать. |
| Куда расти | Есть ли понятная лестница? Или как обычно: «ой, у нас всё неформально, покажи себя, а там посмотрим». Доверия ебать ноль к таким сказкам. |
| Бабки | Конкурентная ли зарплата на рынке, или пытаются за копейки гения найти? Пакет, бонусы — всё должно быть прозрачно, а не «мы вам по итогам года что-нибудь накинем, если выживете». |
Итог-то всегда по совокупности, блядь. Можно простить слегка устаревший стек, если команда — овердохуища крутая и учит тебя. Но если хоть один пункт из ключевых — полный пиздец (типа токсичная атмосфера или технологии времен царя Гороха), то это чих-пых тебя в сраку, а не работа. На такое даже ради денег не стоит соглашаться — с ума сойдёшь.