Ответ
Да, я имею обширный опыт в написании тестов на Go. В основном я использую стандартный пакет testing и придерживаюсь подхода табличных тестов (table-driven tests), так как он позволяет покрыть множество кейсов компактным и легко расширяемым кодом.
Пример табличного теста:
func TestAdd(t *testing.T) {
testCases := []struct {
name string
a, b int
expected int
}{
{"Положительные числа", 2, 3, 5},
{"Отрицательные числа", -1, -1, -2},
{"Смешанные числа", -5, 10, 5},
{"Нулевые значения", 0, 0, 0},
}
for _, tc := range testCases {
t.Run(tc.name, func(t *testing.T) {
if result := Add(tc.a, tc.b); result != tc.expected {
t.Errorf("Add(%d, %d) = %d; ожидалось %d", tc.a, tc.b, result, tc.expected)
}
})
}
}Помимо стандартной библиотеки, я активно использую:
testify/assertиtestify/require: для более читаемых и выразительных проверок.assertпродолжает выполнение теста после ошибки, аrequireнемедленно его останавливает.gomockилиtestify/mock: для создания мок-объектов (mock objects) и тестирования компонентов в изоляции от их зависимостей (например, базы данных или внешних API).
Также я знаком с написанием интеграционных тестов, где проверяется взаимодействие нескольких компонентов системы.
Ответ 18+ 🔞
А, опыт в го-тестах? Да у меня его, блядь, овердохуища, как говна за баней! Сижу, значит, на стандартном testing, как дед на печи, но подход у меня, сука, выверенный — табличные тесты, ёпта! Потому что это ж, блядь, как универсальная отвёртка: и компактно, и под любую жопу кейса подлезешь, и расширить — раз плюнуть.
Смотри, как я обычно это делаю, в рот меня чих-пых:
func TestAdd(t *testing.T) {
testCases := []struct {
name string
a, b int
expected int
}{
{"Положительные числа", 2, 3, 5},
{"Отрицательные числа", -1, -1, -2},
{"Смешанные числа", -5, 10, 5},
{"Нулевые значения", 0, 0, 0},
}
for _, tc := range testCases {
t.Run(tc.name, func(t *testing.T) {
if result := Add(tc.a, tc.b); result != tc.expected {
t.Errorf("Add(%d, %d) = %d; ожидалось %d", tc.a, tc.b, result, tc.expected)
}
})
}
}Ну а что, одной стандартной библиотекой сыт не будешь, это ж как хлеб без соли. Поэтому тащу в проект, блядь, testify/assert с testify/require — чтобы проверки читались, как похабный анекдот, а не как инструкция к стиралке. assert — это типа «ну ошибся и ошибся, идём дальше», а require — это уже «ёбта, всё, пиздец, дальше нет смысла, падай!».
А когда нужно от всего этого, блядь, внешнего мира отгородиться — базы там, апишки всякие — тут в ход идут моки. gomock или testify/mock, без разницы, главное — чтобы заглушки были качественные, а не как из говна и палок. Создал фантомную зависимость, подсунул её в код и смотришь, не обосрётся ли он на ровном месте.
И да, интеграционные тесты — это отдельная песня, блядь. Когда нужно проверить, как эта, блядь, куча железок друг друга понимает. Тут уже не до шуток, тут волнение ебать, чтобы всё как по маслу пошло, а не накрылось медным тазом на первом же ходу. В общем, опыт есть, и не маленький, хуй с горы!