Какие подходы не следует использовать для раздачи статических файлов в production

В production-окружении для раздачи статических файлов (CSS, JS, изображения) категорически не следует использовать инструменты, предназначенные для разработки. Они неэффективны, небезопасны и не рассчитаны на высокие нагрузки.

Анти-паттерны:

1. Встроенные веб-серверы фреймворков

   • Примеры: Django runserver, Flask app.run(), uvicorn для FastAPI.
   • Почему плохо: Они однопоточные, блокирующие и не имеют механизмов кэширования, сжатия и защиты, необходимых для production.

2. Обработка статики через код приложения (view-функции)

   • Пример:

     # Flask: НЕ ДЕЛАТЬ ТАК В PROD
     @app.route('/static/<path:filename>')
     def serve_static(filename):
       return send_from_directory('static', filename)

   • Почему плохо: Каждый запрос на статический файл будет занимать воркер приложения, который предназначен для выполнения бизнес-логики. Это крайне неэффективно и замедляет работу всего сервиса.

Рекомендуемые решения для production:

• Выделенный веб-сервер: Nginx или Apache. Они оптимизированы для быстрой отдачи статики, поддерживают кэширование, Gzip-сжатие и могут обслуживать тысячи одновременных подключений.
• Сети доставки контента (CDN): Cloudflare, AWS CloudFront. Идеальный вариант, так как контент доставляется с географически ближайшего к пользователю сервера, что минимизирует задержки.
• Объектные хранилища: AWS S3, Google Cloud Storage. Статика загружается в хранилище и раздается напрямую из него, часто в связке с CDN.